İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 ... CMK’nın 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde olmak üzere verilen diğer hükümlerle temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesi uyarınca katılan sıfatı alabilecek surette suçtan zarar gören olarak hükümleri temyize ... bulunduğundan ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme etme suçlarından davaya katılma ... bulunduğu kabul edilerek, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 5271 ... Kanun'un 237/2 nci maddesi uyarınca anılan suçlar bakımından davaya katılmasına karar verilerek;
A-) Sanıklar hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan ... vekilinin, sanıkların beraatine karar verilen Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin yapmış olduğu temyiz isteminin; katılanın söz konusu suçun niteliği itibariyle doğrudan zarar görmediği ve bu suça yönelik davalar yönünden katılma ... bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin bu davalar yönünden temyiz isteminin 5271 ... Kanun'un 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinin "24.09.2018" olmasına rağmen Tebliğname'de "26.09.2018" olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
B-) Sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'ya hakaret ve katılan ...'na karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanık ... hakkında katılan ...'na karşı kasten yaralama ve katılan ...'ya hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyet Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
C-) Sanık ... hakkında katılan ...'a hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelemesinde;
UYAP sorgusunda sanık hakkında olay günü gerçekleştirdiği eylemler sebebiyle Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/171 Esas numaralı dosyasıyla Cumhurbaşkanına hakaret suçundan dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla;
Sanığın zaman ve mekân birliği içerisinde ve aynı kasıt altında Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı ve Başbakınına yönelik gerçekleştirdiği hakaret eylemlerinin hukuki anlamda tek fiil sayıldığında kuşku bulunmaması ve sanığa yüklenen ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarının, TCK’nın farklı kısım ve bölümlerinde düzenlenmesi ve her iki suç ile korunan hukuki yararların farklı olması nedenleriyle farklı suçlar olarak değerlendirilmesinin gerekmesi hususları birlikte gözetildiğinde; somut olayda TCK’nın 44 üncü maddesi gereğince fikri içtima şartlarının gerçekleştiği.
Fikri içtima hükmü gereğince sanığın en ağır cezayı gerektiren suç olan Cumhurbaşkanına hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğinden anılan dava dosyası ile iş bu dosya birleştirilip tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 ... Kanun'un 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.