Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4099 K.2023/6627

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli ve 2013/299 Esas, 2014/311 Karar sayılı kararı ile; SSÇ'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği

Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen erteleme kararının hatalı olduğunu, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun tespit edildiğini beyanla SSÇ’nin alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

SSÇ’nin tutarlı savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre SSÇ’nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair delil bulunmaması nedeniyle ikrarı ile de sabit olan çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ ile katılan mağdurenin 2012 yılı aralık ayı içerisinde tanışarak arkadaş oldukları, SSÇ'nin olay tarihlerinde on beş yaşından küçük katılan mağdureyle rızası dahilinde birden fazla kez vajinal yoldan organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girdiği ve katılan mağdurenin hürriyetini tahdit ettiği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, SSÇ'nin aşamalarda katılan mağdureyle organ sokma olmaksızın cinsel olarak yakınlaştıkları yönünde savunmada bulunduğu,

katılan mağdurenin olaydan yaklaşık 7-8 ay sonra intihara teşebbüs etmesinin ardından anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde SSÇ'nin kaçamak yollu, yaşamın olağan akışına aykırı ve dosya içeriği ile örtüşmeyen savunmaları, raporlar, katılan mağdurenin uyumlu ve istikrarlı beyanları, SSÇ ile ilk kez cinsel ilişki kurdukları sırada tişörtünün kan lekesi olmasından dolayı bir alışveriş merkezinden tişört satın aldıklarına ilişkin beyanının tanıklar tarafından doğrulandığı,

husumet bulunmadığı dikkate alındığında SSÇ'nin istismar eylemini nitelikli şekilde gerçekleştirdiği sonucuna varılarak atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli, katılan mağdure ve katılanların beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar, tutanaklar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

SSÇ hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, SSÇ müdafiinin sübuta, katılan mağdure ve katılanlar vekilinin katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ve teşdit uygulanması gerektiğine, o yer Cumhuriyet savcısının SSÇ'nin eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2014 tarihli ve 2013/299 Esas, 2014/311 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, SSÇ müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,