Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10049 K.2025/19784

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın tüm görev yaptığı yerlerdeki ilgili birimlerden sanığın ardışık olarak aranıp aranmadığına ilişkin HTS/büfe analiz raporları temin edilip 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, bu kapsamda ardışık aranan başkaca şahısların olup olmadığının araştırılarak tespit edildiği takdirde sanıkla birlikte aranan haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunan şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerektiğinde bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

sanığın ardışık arandığı kişilerin arama tarihlerini kapsayacak şekilde HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerekli görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağı ByLock'a dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre,

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gösterilmesi gerekirken, bu madde ile birlikte uygulama yeri bulunmayan 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının da tekerrür uygulanmasında gösterilmesi,