Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1280 K.2024/233

izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 05.08.2015 (sanık ... için silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden) Eylül 2014 (sanık ... için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/413 sayılı Kararıyla sanık ... hakkında;

a-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b-tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5 yıl 6 ay 20 ... hapis ve 2.760 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/1213 Esas, 2021/1663 sayılı Kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Özetle; Sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığına, örgüt hiyerarşisi içinde yer almadığına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Özetle; sanığın 2015 yılı Mart ayından 2016 yılı Haziran ayına kadar kendisini MİT yetkilisi olarak tanıtan kişlere IŞİD terör örgütü ile alakalı istihbari paylaşımlarda bulunduğuna, bu kişilerin daha sonra MİT mensubu olmadıklarını öğrendiğine, tüm bu olanlar göz önüne alındığında sanık hakkında bir kanıya varılmasının mümkün olmadığına, sanığın örgüt kapsamında bir suç işlemediğine ve tamamen istihbari bilgi verme amaçlı bu organizasyon içinde yer aldığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'in eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarını; sanık ...'in eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

5237 sayılı TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda 53/1, 2, 3 üncü maddelerinin uygulanması gerekirken 53/1,3’ün uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Olay tarihinde 15 yaşından küçük olan kardeşi E.Ç.yi ... silahlı terör örgütünün saflarına katılması maksadıyla Suriye ülkesine götürerek silahlı terör örgütüne katılımını gerçekleştiren sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemin kusurluluk yeteneği tam olarak gelişmemiş, Medeni Hukuk bakımından ergin olarak kabul edilmediğinden fiil ehliyeti bulunmayan çocukların, silahlı terör örgütlerinin emrine verilip, onların savaşçı olarak yetiştirilmesi örgütün amaçları doğrultusunda silahlı çatışmalara sürülerek gerek kendileri için gerekse başka şahıslar bakımından tehlikeli, suç makinesi haline dönüştürülmeleri,

amaç suçu işlemeye elverişli kabul edilebileceğinden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmasının sağlanması cihetine gidilerek, dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilip sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağı ve sanığın kazanılmış hakkının da saklı tutulması gerektiği nazara alınarak hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53 üncü maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda uygulama yapılması gerektiğinin nazara alınmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/1213 Esas, 2021/1663 sayılı Kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/1213 Esas, 2021/1663 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oybirliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.