Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/19767 K.2024/9738

Hazine ve ÖSYM Başkanlığı vekilleri tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, kurulan hükme yönelik katılan ÖSYM Başkanlığının, silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ise katılan Hazinenin istinaf istemleri üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurumlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ÖSYM Başkanlığının, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ...'nin ve resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısıın istinaf istemleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, hem 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca,

hem de ÖSYM Başkanlığının resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan zarar görmeyip katılma hakkı bulunmadığı gözetilerek hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2018 tarih ve 2018/118 Esas, 2018/868 sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2018/1973 Esas, 2020/671 sayılı asıl kararı ile İlk Derece Mahkemesince, ÖSYM Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık ve Hazine'nin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının reddine, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma, ÖSYM Başkanlığının resmi belgede sahtecilik ve Hazinenin nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir. C.

Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.01.2022 tarihli, iade, ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... ÖSYM Başkanlığı vekillerinin temyiz istemleri özetle. 1. Sanığın atılı suçları işlemiş olduğuna ve iddianamedeki tüm sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve yerel mahkeme gerekçeli kararının bozulması gerektiğine, 3.Atılı suçlardan adı geçen idarelerin zarar gördüğüne, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle. 1.Dosyadaki bilirkişi raporları ve tüm delillere göre 2010 KPSS sınav sorularının örgüt mensuplarınca sanığa sınavdan önce verildiğine, bu durumun sanığın örgüt üyesi olduğunu kanıtladığına,

2. Haksız şekilde aldığı 2010 KPSS Genel Yetenek ve Genel Kültür puanı ve tekrarı yapılan Eğitim Bilimleri puanı ile Milli Eğitim Bakanlığına öğretmen olarak atamasının yapıldığına, bu şekilde kamudan birçok kez haksız şekilde maaş almak suretiyle kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu da zincirleme işlediğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından yüklenen yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Katılan ÖSYM Başkanlığının Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Nitelikli Dolandırıcılık, Katılan Hazinenin ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, kurulan hükme yönelik katılan ÖSYM Başkanlığının, silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ise katılan ...'nin istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurumlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B.ÖSYM Başkanlığı Vekilinin Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği,

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen "On yıl veya daha fazla hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı,

ayrıca ÖSYM Başkanlığının resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan zarar görmeyip katılma hakkı olmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Silahlı Terör Örgütüne Üye Oma, Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile Hazine vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Katılan ÖSYM Başkanlığının Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Nitelikli Dolandırıcılık, Katılan Hazinenin İse Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Gerekçe bölümünün (A) bendi bölümünde açıklanan nedenle temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.ÖSYM Başkanlığı Vekilinin Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendi bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmaması,

ayrıca ÖSYM Başkanlığının resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan zarar görmeyip katılma hakkı bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Silahlı Terör Örgütüne Üye Oma, Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2018/1973 Esas, 2020/671 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara