Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/23382 E. , 2025/15204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/962 E. - 2020/466 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/242 E. - 2018/263 K. SUÇ: 1-Silahlı terör örgütüne üye olma 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 3-Resmi belgede sahteci
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/23382 E. , 2025/15204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/962 E. - 2020/466 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2017/242 E. - 2018/263 K. SUÇ: 1-Silahlı terör örgütüne üye olma 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 3-Resmi belgede sahtecilik 2-Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi gereğince verilen kararların niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM: 1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesine göre verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesine göre esastan reddi ve silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesine göre red kararına karşı yapılan temyiz talebinin reddine dair ek karar. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Ret Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, A. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden: İlk derece mahkemesince atılı suçtan kurulan beraat hükümlerinin niteliği ile istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen ret kararları ve bu kararlara karşı yapılan itirazla ilgili olarak verilen ek karar dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 296/1 inci maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, temyiz eden katılan kurum verilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 17.07.2020 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, temyizin reddine ilişkin EK KARARINA ONANMASINA, B. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik ek karar karşı katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden: Müsnet suç için 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, C. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden: İlk derece mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 279/1 inci maddesinin (b) bendi uyarınca "başvuran kurumun davaya katılma hakkı bulunmadığının anlaşılması" nedeniyle, belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz talebinin CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; D. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.) Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde: İptal edilen 2010 yılı KPSS'de soruların örgüt tarafından önceden verildiği hususunda güçlü kanaat oluştuğu tespitini içeren bilirkişi raporu dışında anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamadığından, müsnet suçtan da beraatine karar verilmesi gerekirken şüpheye dayalı belge ve delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.