Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/29912 K.2025/10224

Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik 2-) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden. 10.07.2018 3-) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.

HÜKÜM : 1-)5271 sayılı CMK'nın 232-c maddesi gereğince beraat kararına karşı istinaf başvurusunun reddi, 2-) TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4-2.cümle, 62, 221/5, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4-2.cümle, 62, 221/5, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-) TCK'nın 158/1-e, 158/3-son, 43/1, 168/2, 62, 52/2-4, 53 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak,

TCK'nın 158/1-e, 158/3-son, 168/2, 62, 52/2-4, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4-)5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, redde ilişkin ek kararın onanması, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... vekilinin istinaf istemi üzerine,

bölge adliye mahkemesi tarafından kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından;

dava dosyasının bu nedenle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanık hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin ... vekili ile Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ..., ... ve İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: A-Nitelikli dolandırıcılık suçu için ...'nın katılma hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; atılı suç yönünden ilk derece mahkemesince verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 31.320 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı Bölge adliye mahkemesince kaldırılarak,

sanığın 3 yıl 4 ay hapis ve 12.520 TL para cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin olmakla temyizi mümkün bulunmadığı,

B-Resmi belgede sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarının nitelikleri itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... ve İçişleri Bakanlığının anılan suçlar yönünden davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı,

Anlaşılmakla, ..., ... ve İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, III.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ve Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin olarak ... ve İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Resmi belgede sahtecilik ve Silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... ve İçişleri

Bakanlığı'nın her iki suç yönünden davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği gerekçesi ile CMK 296/1 inci maddesi gereğince temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, 17.03.2021 tarihli ek karar ile Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğundan bahisle temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, İçişleri Bakanlığı ile ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ek karar hükümlerinin bu nedenle bozulmasına,

ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesinin 17.03.2021 tarihli ek kararının "resmi belgede sahtecilik suçu yönünden dairemiz kararının kesin nitelikte olduğu" ibaresinin çıkarılarak yerine "Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden,

suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan İçişleri Bakanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığının davaya katılmalarına ilişkin verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu” şeklinde yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan Ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, IV-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde: Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak.

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst sınırdan bir indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi,