Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/3069 K.2024/13025

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verilen karara karşı sanık müdafii temyiz talebi yönünden, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı;

cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan, sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ÖSYM Başkanlığı vekilinin ise nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli ve 2018/1224 Esas, 2019/228 sayılı kararı ile.

Sanık hakkında. 1.Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 158 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca mahkumiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2019/710 Esas, 2020/1334 sayılı kararı ile.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin ise tüm suçlara yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine.

Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin, sanık müdafiinin ise silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarihli ve 2019/710 Esas, 2020/1334 Sayılı Ek Kararı ile.

ÖSYM Başkanlığının ise nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. D.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.12.2021 tarihli, düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin temyiz istemi özetle. Dosya kapsamına göre kararın sanık lehine verilen kısımlarının bozularak sanığın tüm suçlardan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlere ilişkindir. B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1.Kararının eksik inceleme ile verildiğine, 2.Sanık hakkında verilmiş olan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, 3.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı. Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden ise suçun unsurlarının oluşmadığının kabulü ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Katılan ÖSYM Başkanlığı vekillerinin ek karara yönelik temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ise ÖSYM Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca“başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği,

bahse konu karara karşı temyiz başvurularının verilen kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek 17.01.2021 tarihli ek karar ile reddedildiği anlaşılmakla, Katılan ÖSYM Başkanlığı vekillerinin ek karara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz istemi yönünden.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması,

olanaklı ise beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık müdafiinin nitelik dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı nitelik dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin temyiz taleplerinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2019/710 Esas, 2020/1334 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz istemlerinin reddi ile ek kararın ONANMASINA, C.

Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2019/710 Esas, 2020/1334 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi