Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/34293 K.2023/1324

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2017/457 Esas, 2022/53 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/948 Esas, 2022/1062 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin İstinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde özetle;

-Sanıkların ByLock kullanıcısı olmadığına,

-SEGBİS ifadelerinin yanlış ve eksik tutanağa geçildiğine,

-Alt sınırdan uzaklaşılmasının geri dönüşü olmayan zararlara yol açacağına,

-Mahkumiyeti gerektirir kesin ve somut delil bulunmadığına,

-Bank ... hesap hareketlerinin örgütle ilgisi bulunmadığına,

-Dosyadaki delillerin soyut iddialara ilişkin olduğuna,

-Hiçbir sohbet ve toplantıya katılmadığına,

-...'ın geçimin sağlamak amacıyla okulda çalıştığına,

-İsnat olunan suçun unsurlarının oluşmadığına,

-Flash bellekten elde edilen verilerin kabulünün mümkün olmadığına,

-Kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmesinde:

Sanık ...'ın daha önce KHK ile kapatılan Özel Erkul okulunda öğretmen olarak çalıştığı, sanığın 16.05.2017 tarihli ByLock sorgu sonuç raporu içeriğine göre kullandığını beyan ettiği 0551 (...)(..) (..) ve 0 553 (...)(..) (..) numaralı GSM hattı ile 35532306009574-35227605650054 IMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan ByLock isimli gizli, kriptolu programı kullandığı Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü yazılarında bildirilmiş olmakla;

ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile ilişkilendirilen "50020" ID numarası, "summer" kullanıcı adı, "89slh." şifresi ile ByLock programını kullandığına yönelik tespit bildirilmiş olmakla; sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kriptolu haberleşme amacıyla kullandıkları yukarıda ayrıntısıyla açıklanan ByLock isimli haberleşme programını kullanması, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca emniyetin mahrem yapılanmasına ilişkin yapılan soruşturmada Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesinde sanığın örgütün emniyet mahrem yapılanmasında yer aldığı, tanık A.

B. (A.) beyanlarına göre, sanığın örgüt evlerinde kaldığı, polis eşlerine sohbet verdiği, yine tanık B.

C.'ın müdafisi huzurunda emniyet aşamasında verdiği ifadesine göre, sanığın örgüt evlerinde kaldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içerisinde bayan polisler ile erkek polis eşlerinden sorumlu mahrem abla/imam olduğu, tanık beyanlarının dosyadaki diğer delillerle örtüştüğü ve bütünlük gösterdiği, dikkate alındığında, sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik-organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması,

sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin oluşması nedeniyle suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmesinde:

Sanık ...'ın Kocaeli Üniversitesinde araştırma görevlisi iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı nedeniyle görevinden çıkarıldığı, sanığın 02.07.2019 tarihli ByLock sorgu sonuç raporu içeriğine göre kullandığını beyan ettiği 0541 (...) (..) (..) numaralı gsm hattı ile 35863505724344 IMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan ByLock isimli gizli, kriptolu programı kullandığı Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü yazılarında bildirilmiş olmakla;

ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre, "62982" ID, "rasimm27" kullancı adı, "2746rs." şifre. "62986" ID, "rasim27" kullanıcı adı, "2746rs." şifre.

"236491" ID, "05072609" kullanıcı adı, "2746rs." şifre ile 3 farklı ID üzerinden ByLock programını kullanmış olduğu bildirilmekle; sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kriptolu haberleşme amacıyla kullandıkları yukarıda ayrıntısıyla açıklanan ByLock isimli haberleşme programını kullanması, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca emniyetin mahrem yapılanmasına ilişkin yapılan soruşturmada Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesinde sanığın emniyetin mahrem yapılanmasında "öğretmen" konumunda yer aldığı, kod adının "Rasim" olduğu,

bu hususun "rasimm27" kullancı adı ve "rasim27" kullanıcı adı ile kullandığı ByLock ID bilgileriyle örtüştüğü, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünden soruşturma yapılan tanık K.A.'ın beyanına göre sanığın fetö örgütünün öğrenci evlerine gittiği, örgüt ile irtibatlı olduğu,

sanığın Bank ... hesap hareketleri ile 24.11.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü sözde lideri Fetullah Gülen'in 25.12.2013 tarihli Bank Asyaya destek olunmasına yönelik eylem çağrısından sonra bu talimata uyarak örgütle iltisaklı Bank Asyada örgüte destek ve yardım amaçlı katılım hesapları açtığı ve para yatırma işlemlerinde bulunduğu, dikkate alındığında, sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik-organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin oluşması nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapılması, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlenmesi, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilenmesi, özleri değiştirilmeksizin tartışılması, sanıkların ByLock kullanıcısı olması, emniyet mahrem yapılanmasında elde edilen dijital raporda sanıkların örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldıklarının anlaşılması, bu kapsamda;

sanık ...'ın öğretmen konumunda olup ''rasim'' kod ismini kullanması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile bu hususun doğrulanması diğer sanık ...'ın ise ev ablalığı yapması, bunun tanık beyanlarınca da doğrulanması, karşısında sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/948 Esas, 2022/1062 sayılı Kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,