Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/36636 K.2025/4806

Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu için. 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden.

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden;CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkinistinaf başvurularının esastan reddine ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Katılan ... vekilince kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ...

Hazinesi vekilinin istinaf başvurusunun CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olarak düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, katılan ... Hazinesi vekilinin bu suç yönünden bu kararına karşı temyiz talebinde bulunduğu, sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kesin nitelikteki bu hükme karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca katılan ...

Hazinesi vekilinin Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan temyiz isteminin reddine dair 07.04.2021 EK KARARIN ONANMASINA, Sanık müdafiince silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesinde. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

UYAP üzerinde yapılan incelemede sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/54120 sayılı soruşturma numarası ile açık dosyasının bulunduğu anlaşılmakla sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne yönetici ve üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve temadinin yakalanma ile kesildiği de nazara alındığında; suç, iddianame ve yakalanma tarihleri de göz önünde bulundurularak olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mümkünse dosyaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığı takdirde anılan dosyanın onaylı bir suretinin dosya içerisine alınıp incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini, ayrıca istinaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ....'a ait ifade ve teşhis tutanağının sanık ... müdafiine okunması, ...'ın tanık olarak dinlenmesi sağlanarak tüm bu delilerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,