Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4008 K.2023/9308

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/43 Esas, 2018/516 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/204 Esas, 2019/1647 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1-Sanığın örgütle irtibatı olmadığına,

2-Yapı içerisinde bulunan kişilerin etkin pişmanlık ifadelerinde aleyhine beyan bulunmadığına,

3-Aleyhine ifade veren tanıkların yapı dışından ve siyasi kimlikleri olan kişiler olduğuna, bu tanıkların beyanlarının bilgi ve görgüye dayalı olmadığına, bir takım olayların kurguya dayalı olduğuna, siyasi çıkar çatışmaları sebebiyle aleyhe beyanda bulunduklarına,

4-Sanığın üye olduğu derneğin 2002 yılında kurulduğuna, derneğe kamusal destek verildiğine ve derneğin 2015 yılında kapatıldığına,

5-Sanığın örgüt üyesi olmadığına, bazı mübarek ... ve gecelerde herkesin sohbete çağrıldığı dönemde bazı çağrılara iştirak etmekten başka suçu olmadığına, yapının kurumlarında çalışanların beyanlarına göre de birkaç sohbette görüldüğüne,

6-Lehe tanık beyanlarına itibar edilmediğine,

7-Maddi delille desteklenmeyen ve görgüye dayanmayan beyanların hükme esas alınamayacağına,

8-Maddi delil, irtibat ve iltisak unsuru var olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin maddi ceza hukuku ile bağdaşmadığına,

9-Suçun maddi ve manevi unsurları hususunda araştırma yapılmadığına,

10-TCK'nın 30 uncu maddesinde yer alan hata hükümlerinin gözetilmediğine,

11-Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

12-Tanıkların tamamının talimatla dinlendiğine ve tanıklara soru sorma imkanı verilmediğine,

13-Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıklar ... ve ... A.'nın doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya 5271 ...

CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” ... tanınması gerektiği gözetilmeden;

sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi ve yine tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluğun bilgi sahibi sıfatıyla dinlediği Ünal E.'nin beyanlarının doğrudan hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/204 Esas, 2019/1647 ... kararının öncelikle bu sebeplerden dolayı 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,