Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/40457 K.2023/3448

15.06.2022 tarihinde ilk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısının katılımıyla yapılan duruşma sonucunda yüzüne karşı verilerek tefhim edilen hüküm, 16.06.2022 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından CMK’nın 291. maddesi uyarınca süre tutum dilekçesi verilmek suretiyle on beş günlük temyiz süresi içerisinde sebep belirtilmeksizin temyiz edildiği, gerekçeli kararın 08.07.2022 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edilmiş olmasına rağmen, ayrıntılı temyiz dilekçesinin CMK’nın 295 inci maddesinde belirtilen yedi günlük süreden sonra 05/08/2022 tarihinde verildiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

II. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesince 20.12.2021 tarihli ve 2021/15262 Esas, 2021/10956 sayılı bozma kararı üzerine;

1. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/230 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 62/1, 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.11.2022 tarihli ve ret ile bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz istemi özetle;

1.Sanığa yardım suçundan ek savunma hakkı tanınmadığına,

2.Sanığın ortağı olduğu şirketlerin Bank ... hesaplarının rutin olduğuna ve işlem hacminde azalma olduğuna,

3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince/Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden

15.06.2022 tarihinde İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet savcısının katılımıyla yapılan duruşma sonucunda yüzüne karşı verilerek tefhim edilen hüküm, 16.06.2022 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından CMK’nın 291 inci maddesi uyarınca süre tutum dilekçesi verilmek suretiyle on beş günlük temyiz süresi içerisinde sebep belirtilmeksizin temyiz edildiği, gerekçeli kararın 08.07.2022

tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edilmiş olmasına rağmen, ayrıntılı temyiz dilekçesinin CMK’nın 295 inci maddesinde belirtilen yedi günlük süreden sonra 05.08.2022 tarihinde verildiği anlaşılmıştır.

B. Sanık müdafii temyiz istemi yönünden

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynaklarından olan Bank Asyaya örgüt liderinin çağrısına uyarak para yatırdığının kabulü ile örgüte bilerek ve isteyerek yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosyaya celp edilen banka kayıtları ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere sanığın Bank Asyadaki bireysel hesabında 2012 yılından sonra aktif bir işlemin olmadığı, ortağı veya yetkilisi bulunduğu dört ayrı şirket adına olan hesapların ise 1998 - 2011 yılları arasında açıldığı,

örgüt liderinin çağrısından önce hesaplara para giriş çıkışı olduğu gibi, bir kısmında örgüt liderinin çağrısından sonra azalma meydana geldiği, bir kısmında ise bankanın Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna devrinden sonra da para giriş çıkışının bulunduğu görülmüş olup; sanığın şirketlerine ait hesaplarında talimat tarihinden önce de para bulunması, bireysel hesabında 2012 yılından sonra işlem yapmaması,

talimat tarihlerinden sonra bazı şirket hesaplarında azalış meydana gelmesi ve bankanın TMSF'nin denetimine geçtiği tarihten sonra hesap hareketlerinin devam etmiş olması karşısında sanığın söz konusu bankada yapmış olduğu işlemleri örgüt liderinin çağrısı ile örgüte yardım kastıyla gerçekleştirdiğine dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden

15.06.2022 tarihinde İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet savcısının katılımıyla yapılan duruşma sonucunda yüzüne karşı verilerek tefhim edilen hüküm, 16.06.2022 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından CMK’nın 291 inci maddesi uyarınca süre tutum dilekçesi verilmek suretiyle on beş günlük temyiz süresi içerisinde sebep belirtilmeksizin temyiz edildiği, gerekçeli kararın 08.07.2022 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edilmiş olmasına rağmen, ayrıntılı temyiz dilekçesinin CMK’nın 295 inci maddesinde belirtilen yedi günlük süreden sonra 05.08.2022 tarihinde verildiği, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık müdafii temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/230 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...