Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4816 K.2024/12625

Kanunu’nun 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri aleyhine temyiz yolu kapalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri kesin olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı da bu nedenle kanuna uygun bulunduğundan,

sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİ ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz isteminin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2018 tarihli ve 2017/1088 Esas, 2018/1178 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/1498 Esas, 2021/344 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 21.12.2021 tarihli onama ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1.Sanığın söz konusu dersanede işe başladığında, böyle bir terör örgütünün varlığının söz konusu olmadığına, bu yapının henüz terör örgütü olarak kabul edilmediğine, sanığın ekmek parasını kazanmak için çalıştığına, 2.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 3.Sanığın KPSS sınavında aldığı sonucun kendi emeğinin çalışmasının karşılığı olduğuna, 4.Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, kararda belirtilen hususlar haricinde bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a-)Temyiz aşamasında dosyaya gelen 25.04.2019 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ve ekinde yer alan evrakların 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup duruşmada tartışılmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/1498 Esas, 2021/344 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara