Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5033 K.2024/11704

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarih 2018/302 Esas ve 2019/173 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 3, 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 390.100,00 TL adli para cezası mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 16.03.2021 gün ve 2019/2033 Esas 2021/387 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli 2019/2033 Esas 2021/387 sayılı Ek Kararıyla sanığa hakkında İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvuruların esastan reddine dair kesin olarak karar verilmiştir. 4.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli 2019/2033 Esas 2021/387 sayılı Ek Kararıyla sanık müdafinin temyiz talebinin reddine dair karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.12.2021 tarihinde tanzim olunan onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, 1. Sanığın KPSS sınav sorularını çalmadığına, daha önce girmiş olduğu sınav sonuçları ile benzer sonuçlar aldığına, dosyada yer alan şahıslarla baz ortaklığının bulunmadığına, 2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE, Sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte,

savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilerek sanık ... müdafinin yüzüne okunarak diyeceklerinin sorulması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi,

Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya gelen ... S.'ın beyanlarının ve UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sonucunda var ise bu araştırma kapsamında elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunması, sanığın söz konusu delillere ilişkin beyanlarının alınması, var ise beyanda bulunan şahıslar ile ...

S.' ın duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 19.01.2024 tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu yazısı ve ekleri ile tespit edilen tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafine okunması, sanığın söz konusu delillere ilişkin beyanlarının alınması, tüm delillerin karar yerinde tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre. 1-Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli 2019/2033 Esas 2021/387 sayılı Ek Kararı, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi kabil kararlardan olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, reddine. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli 2019/2033 Esas 2021/387 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının ONANMASINA, 2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi