Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/5952 E. , 2024/10991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2110 E., 2021/1487 K. SUÇ : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 15.08.2016 (Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun u
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/5952 E. , 2024/10991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2110 E., 2021/1487 K. SUÇ : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 15.08.2016 (Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden ve esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı itibarı ile, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının g bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A) Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2019 tarihli ve 2018/808 Esas, 2019/551 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e, son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 304.740 TL adlî para cezası cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/2110 Esas, 2021/1487 sayılı Kararı ile; 1-Maliye Hazinesi vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet, ÖSYM Başkanlığı vekilinin ise tüm suçlara yönelik istinaf istemlerinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine; 2-Katılan ... hazinesi vekili ile sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf istemlerinin incelenmesinde; Hükmün 3. fıkrası 8. paragrafının tümüyle hüküm yerinden çıkartılarak yerine "24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin hak yoksunluğuna ilişkin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı gözetilerek TCK'nın 53/1-2-3 maddesinin uygulanmasına" ibarelerinin ve devamına 9. paragraf olarak "Sanığa hükmolunan cezanın TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca mükererirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin yazılıp eklenmesi suretiyle, CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; 3-Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf istemlerinin yapılan duruşmalı incelemesinde ise; Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 gün ve 2018/808 Esas 2019/551 Karar sayılı hükmünün 2 nci fıkrasının CMK'nın 280 inci maddesi 2 nci fıkrası uyarınca tümüyle kaldırılarak, Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. C) Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.01.2022 tarihli, ret ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1. Sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına; 2. Sanığın ByLock yazışma içeriklerinin bulunmadığına; 3. Sanığın Bank Asyaya örgüt liderinin talimatıyla para yatırmadığına; 4. Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına; 5. Soruşturmanın usûlüne uygun olarak yürütülmediğine; 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; 1-Sanığın, unsurları oluşan dolandırıcılık suçu nedeniyle üst hadden cezalandırılması gerektiğine; 2-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltilen ve değiştirilen hususlar dışında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşları Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/2110 Esas, 2021/1487 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.