Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/661 K.2023/1510

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli 2019/92 Esas ve 2019/506 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/1247 Esas, 2019/1046 sayılı Kararı sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi.

İlk Derece Mahkemesince sanığın 2013-2014 yıllarında FETÖ'ye ait evlerde kalması, askeri okullara yerleştirilmek üzere sınavlara hazırlanması şeklindeki eylemlerin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk teşkil eden eylemler olmadığı, sanığın eylemlerinin iltisak ve sempatizanlık olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, sanığın FETÖ yapılanmasına ait evlerde askeri okul sınavlarına hazırlanması, evlerde mahrem askeri imamlar tarafından gerçekleştirilen birebir ve toplu sohbetlere katılması, daha sonra askeri okula yerleşmesi,

darbe teşebbüsü sonrası askeri okulla ilişiğinin kesilmiş olması dikkate alındığında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içinde yer aldığı, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği halde beraatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısınca sanık aleyhine yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ceza dairesi kararının kaldırılarak sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanık hakkında aşamalarda alınan tanık beyanlarında sanığın 2013-2014 yıllarında FETÖ/PDY terör örgütüne ait evlerde kaldığı ve askeri okullara yerleştirilmek üzere örgüt tarafından askeri sınavlara hazırlandığı hususunun anlaşıldığı her ne kadar sanık hakkında terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de dosya kapsamında sanığın örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu ancak bu şekliyle terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılabilmesi için eylemlerinin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk bulunmadığı,

sanığın eylemlerinin örgüt ile iltisak ve sempatizanlık boyutunda olduğu, her ne kadar sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve somut bir delilin bulunmadığı, eylemlerinin örgüt ile iltisak ve sempatizanlık aşamasında kaldığı, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüphe ve tereddütten uzak cezalandırmaya yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, sanığın etkin pişmanlık beyanları , mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, Sanığın 2013-2014 yıllarında FETÖ terör örgütüe ait evlerde kaldığı, askeri okullar sınavlarına hazırlandığı, evlerde mahrem askeri imamlar tarafından gerçekleştirilen sohbetlere katıldığı, daha sonra askeri okula yerleştiği dikkate alındığında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisindeki durumunun tespiti açısından, Öncelikle, sanığın adına kayıtlı ya da kullanımında olan GSM hatları tespit edilerek Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas- 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Bir asker şahsın; gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı,

her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağından sanığın ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramasının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi,

yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra tespit edilen şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmeleri, ayrıca UYAP veri havuzunda sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR