İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14815 K.2024/15645

Düzeltme sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin…

Esas2023/14815Karar2024/15645Tarih6 Kasım 2024Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2023/14815 E., 2024/15645 K.

Karar tarihi
6 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2017/2131- 2018/803
Suç
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme
Hüküm
Sanıkların; TCK'nın 309/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/3136 Esas, 2019/1937 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2023 tarihli ve KD-2023/43858 Karar

Karar Detayı

1.043 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Düzeltme sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu.

"Her iki sanığın eylemlerinin haklarında aynı birlikte görev alan ve olay gecesi gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle Anayasal Düzeni İhlal suçuna yardım suçundan ceza alan sanıkların eylemleri ile paralellik arz ettiği, somut olayda darbe girişiminin planlanmasına ilişkin faaliyetlerde yer aldıklarına ilişkin delil bulunmadığı, darbe girişimi esnasında gerçekleştirdikleri hazırlık faaliyetlerinin kışla içiyle sınırlı kaldığı,

saat 02.00-03.00 arasında er ve erbaşın koğuşlarına gönderilip zırhlı araçların ve personelinin garaja çekildiği ve ayrıca kışla önünde toplanan halka yönelik cebir ve şiddet içeren herhangi bir eyleminin bulunmadığı nazara alınıp, sözde sıkıyönetim mesajında belirtilen hususların ve Alay Komutanı Kurmay Albay ...'nin yaptığı toplantıda verdiği emirlerin kanuna aykırı olduğunu konumları,

eğitim düzeyi ve rütbeleri itibarıyla bilebilecek durumda olmalarınına rağmen söz konusu emirlere riayet etmek suretiyle zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıyan ancak vahamet arz etmeyen ve fiilin işlenişi üzerinde hakimiyet kurduğunu da göstermeyen eyleminin, darbe girişimine ilişkin elverişli nitelikteki icra hareketlerinin işlenmesi sırasında yardımda bulunup icrasını kolaylaştırmaları nedeniyle TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında kalması karşısında yardım eden sıfatıyla TCK'nın 309 ve 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği, bu nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 13.04.2018 tarihli ve 2131-803 sayılı kararının, sanıklar ... ve ...'ın sübut bulan eylemi nedeniyle TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla TCK'nın 309 ve 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasının gerekmesi nedeniyle istinaf isteminin kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmesi gerekirken düzeltilerek onama kararı verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğundan, ..." bahisle düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin kabul edilerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin kararının sanıklar yönünden bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince Kabul Edilen Somut Olay: 15 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup bir kısım askerler tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsü sırasında, İslahiye 106.

Topçu Alay Komutanlığında da bir takım askeri hareketliliğin yaşandığı, buna göre, saat 23:04 sıralarında sistem üzerinden gelen "Harekat Yıldırım" kodlu sıkıyönetim direktifi konulu mesaj üzerine Kurmay Albay rütbesindeki Alay Komutanı dosya sanıklarından ...'nin emri ile aralarında bir kısım sanıkların da yer aldığı kışladaki üst rütbeli personelin katılımı ile bir toplantı düzenlendiği,

söz konusu toplantıda dosya sanıklarından ...'nin kanunsuz emirler içeren yasadışı darbe mesajı içeriğini özetleyerek "yurtta sulh konseyinin yönetime el koyduğunu, saat 03:00 itibariyle sıkıyönetim ilan edileceğini, saat 06:00 itibariyle de sokağa çıkma yasağının başlayacağını okuduktan sonra toplantıdaki herkese hitaben bundan sonra tümen komutanını kastederek "artık ... dan emir almayacağını" ifade edip Gaziantep sıkıyönetim komutanı tuğgeneral Murat Soysal'dan emir alacağını, 81 ilin valisinin görevden alındığını, ayrıca kaymakamlar ve belediye başkanları dahil yerlerine başkalarının getirileceğini,

bu olay içerisinde polis ve jandarmanın kendi emrine katılacağını söyleyerek, dosya sanıklarından ... ve ...'a ilçe emniyet müdürü ile Nurdağı ve İslahiye ilçe jandarma komutanlarını aramalarını ve emrine katılmalarını söylediği, devamında ana as birlik komutanlarından zırhlı araç sayıları hakkında bilgi alıp zırhlı araçların ve personelin hazır edilmesi, araçların garnizon içerisindeki anayol üzerinde çekilmesi emrini verip, ikinci bir emri beklemelerini söyleyip toplantıyı sonlandırdığı, dosya sanıklarından ...'nin bizzat ...

Belediye Başkanını arayarak alaya davet ettiği, dosya sanıklarından ...'ün İslahiye İlçe Emniyet Müdürü ... ve Nurdağı İlçe Jandarma Komutanını, dosya sanıklarından ...'ın ise İslahiye İlçe Jandarma Komutanını arayarak ...'nin emri doğrultusunda alaya davet ettikleri, yine verilen emirler kapsamında birliklerdeki er/erbaşın bir kısmı kamuflajlı ve teçhizatlı olmak üzere içtimaya alındığı, zırhlı personel taşıyıcı araçların nizamiye yolunda çalışır vaziyette bekletildiği, saat 01:30 itibariyle araçların garaja çekildiği, saat 02:00 itibariyle de er/erbaşın koğuşlara istirahate gönderildiği şeklinde gerçekleşen olayda.

Olay tarihinde 106.

Topçu Alay Komutanlığında topçu yarbay olarak görevli sanık ...'ın karargah binasında kurulu bulunan MEDAS sisteminden gelen "HAREKAT YILDIRIM" adlı konu kısmında sıkıyönetim direktifi yazılı mesajın muhabere merkezinde görevli astsubay tarafından kendisine bildirilmesi üzerine mesajı alay komutanı ...'ye bildirdiği, sonrasında alay komutanı ...'nin düzenlemiş olduğu toplantıya katıldığı, alay komutanının emri üzerine personelini birliğe çağırarak askerlerine içtima düzeni aldırılmasını ve zırhlı araçların hazırlanmasını emrettiği, kendisinin de hücum yeleği ve kompozit başlık giyerek hazır olduğu; yine olay tarihinde 106.

Topçu Alay Komutanlığında

6. Mekanize Piyade Tümen Hava Savunma Tabur Komutanlığında hava savunma yarbay olarak görev yapan sanık ...'nın alay komutanı ...'nin düzenlemiş olduğu toplantıya katıldığı, toplantı sonrasında emir komutasındaki rütbelilere zırhlı araçların ve personelin hazırlanması konusunda talimat verdiği, Hava Savunma Taburundaki tüm personeli toplayarak alay komutanı ...'nin emirlerini kendi personeline ilettiği, şoför sayısı kadar kamyonların çıkartılması yönünde emir verdiği, kendisinin de hücum yeleği ve kompozit başlık giyerek hazır olduğu, anlaşılan sanıklar hakkında.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak şekilde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak önceden görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunarak itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/3136 Esas, 2019/1937 sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.04.2018 tarihli ve 2017/2131 Esas - 2018/803 sayılı sanıkların mahkumiyetlerine yönelik esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

4. Sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İtiraz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2023/14815
Karar No
2024/15645
Tarih
6 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14813 K.2023/7225
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14812 K.2025/9602
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14811 K.2025/9601
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14810 K.2023/8268
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14805 K.2024/3275
  • 3. Ceza Dairesi — Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14804 K.2023/7318

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.