Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16049 E. , 2026/4948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/84 E., 2022/576 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:... 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/170 E., 2020/397 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddele
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16049 E. , 2026/4948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/84 E., 2022/576 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:... 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/170 E., 2020/397 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, tanık ...'ın talimat mahkemesince alınan beyanında "Polatlıdaki polislerden sorumlu olan imam öğretmen ... K.'a vermemi istedi." şeklinde geçen ... K.'nin kimlik bilgilerinin tespitiyle duruşmaya davet edilerek huzurda yahut SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi lüzumu, 2. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen... İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 18.02.2025 tarihli yazı ve ekinde yer alan emniyet veri analiz raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması lüzumu ile sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Suçun sübutunda belirleyici olan tanıklar talimatla dinlenmiş, doğrudan veya SEGBİS ile huzurda dinlenmemiş; bir tanığın beyanında geçen kişinin kimliği tespit edilmemiş ve temyiz aşamasında gelen veri analiz raporu sanığa okunmamıştır.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda ya da CMK'nın 180. maddesine uygun biçimde SEGBİS ile dinlenip, AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddesiyle güvence altına alınan iddia tanıklarını sorguya çekme hakkının tanınması gerekir; ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilmesi CMK'nın 181 ve 210. maddelerine aykırıdır. Beyanda adı geçen kişilerin kimlikleri tespit edilerek dinlenmeli ve temyiz aşamasında gelen veri analiz raporu CMK'nın 217. maddesi uyarınca okunmalıdır.
Uygulama Sonucu: Hüküm, tanıkların usulünce dinlenmemesi ve eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Örgüt üyeliği dosyalarında talimatla veya salt ifade okunarak hükme esas alınan tanıklar için, sanığın yüzleşme (çapraz sorgu) hakkının AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 kapsamında ihlal edildiği güçlü bir bozma sebebidir; tanıkların huzurda ya da SEGBİS ile dinlenmesi ısrarla talep edilmelidir.