Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16054 E. , 2026/5081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/428 E., 2022/511 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/500 E., 2020/266 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9. maddeler
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16054 E. , 2026/5081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/428 E., 2022/511 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/500 E., 2020/266 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca verilenmahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı öncesi/sonrası ile Bank...nın TMSF’ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi sonrasını da kapsayacak şekilde sanığa ait ... hesap kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre suç kastı da değerlendirilmek suretiyle örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma vb. işlemlerinin olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve dosyası eklenilmekle yetinilen tanık Enes Ü'nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 4. Sanığın eşi ... ve kardeşi....'nın soruşturma ve kovuşturma dosyalarının olup olmadığının araştırılarak, varsa dosya içerisine alınması ile sanığın önceki çalıştığı yerlerden de araştırılması ile sonucuna göre hukuki durumunun tespiti gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanığın banka hesap hareketleri üzerinde uzman incelemesi yaptırılmamış, belirleyici tanık huzurda veya SEGBİS ile dinlenmemiş, UYAP örgütlü suçlar havuzu ile eş ve kardeşine ait dosyalar araştırılmamıştır.
Hukuki İlke: Örgüt liderinin talimatı öncesi ve sonrası ile bankanın TMSF'ye devir tarihini kapsayacak şekilde sanığın hesap kayıtları üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp suç kastının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti gerekir. Belirleyici tanık, doğrudan duruşmada ya da CMK'nın 180 ve 181. maddelerine uygun biçimde dinlenerek AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddesindeki sorgulama hakkı tanınmalı; UYAP örgütlü suçlar havuzu ve sanığın yakınlarına ait dosyalar da araştırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Hüküm, eksik araştırma ve tanığın usulünce dinlenmemesi nedeniyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Örgüt üyeliğinde banka hesabına dayalı isnatlarda, hesap hareketlerinin talimat dönemleri ve TMSF devri gözetilerek uzman incelemesine tabi tutulması, kastın somut olarak ortaya konması bakımından savunma lehinedir; belirleyici tanığın huzurda dinlenmesi ve yakınlara ait dosyaların araştırılması da talep edilmelidir.