Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16072 E. , 2026/4814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/575 E., 2022/40 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/292 E., 2020/64 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. ma
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16072 E. , 2026/4814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/575 E., 2022/40 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/292 E., 2020/64 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Sanık tarafından yasal temyiz süresi içerisinde, usulüne uygun şekilde temyiz başvurusunda bulunulduğu ve sanık müdafii tarafından verilen 10.02.2022 tarihli temyiz dilekçenin ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden güncel ByLock tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı güncel ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması, 2- Ayrıca temyiz aşamasında dosyaya gelen, sanık yönünden delil niteliği taşıyan, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan....'nın beyanlarının ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık veya tanıkların duruşmaya çağrılıp dinlenildikten sonra toplanan tüm delillerin duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık ByLock kullanıcısı olmadığını savunmuş; ByLock tespit belgeleri, HTS kayıtları ve tespit tutanağındaki kişilerin dinlenmesi ile temyiz aşamasında gelen etkin pişmanlık beyanları araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: ByLock delilinin örgüt bağını ortaya koyabilmesi için ağa örgüt talimatıyla katıldığın teknik verilerle kesin biçimde saptanması gerekir. Kullanıcı olmadığını bildiren sanıkta güncel tespit/değerlendirme raporu, ilk kullanımdan itibaren HTS kayıtları, aynı baz istasyonu sinyali ve tutanaktaki kişilerle irtibatın bilirkişice incelenmesi; bu kişilerin CMK 180/1-2-5 (SEGBİS) veya CMK 181/1 usulüyle tanık olarak dinlenmesi; ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankası ve etkin pişmanlık beyanlarının araştırılıp tartışılması zorunludur (TCK 314/2, 3713 s.K. 5/1, TCK 62, 53, 58/9, 63).
Uygulama Sonucu: Hüküm eksik araştırma nedeniyle CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Savunmada ByLock inkârı varsa, tespit tutanağındaki 'ekleyen/eklenen/irtibatlı' kişilerin gerçekten aynı örgütsel çevrede olup olmadığının HTS ve baz kayıtlarıyla test edilmesini istemek etkilidir. Temyiz aşamasında dahi gelen etkin pişmanlık/tanık beyanlarının duruşmada tartışılmadan hükme esas alınmasına itiraz edilmelidir.