Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/21512 E. , 2026/9172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/547 E., 2022/619 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/334 E., 2022/66 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/21512 E. , 2026/9172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/547 E., 2022/619 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/334 E., 2022/66 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... .'nün, ... .'nin ve ... .'nin, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... .'nün, ... .'nin ve ... .'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 07.07.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR), 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin yargılama aşamasında mevcut olan veri inceleme raporunda ve temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunda (VAR) tespit edilen; farklı yıllara ve konulara ait dosyaların tümünde "zümre başkanı", "öğretmen", "VÖ", "REH ÖĞRETMEN" vb. kısımlarında gösterilen tüm kişilerin, açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda -yargılama aşamasında sanığın zümre başkanı ve öğretmeni oldukları iddia edilen kişiler dahil olacak şekilde- bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyip söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumu, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Sanığa ait kolluk ve savcılık ifade tutanaklarının, sulh ceza hakimliği huzurundaki sorgu zaptının, arama ve yakalama tutanaklarının, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosyaya celp edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olmaktan Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddi üzerine hüküm temyiz edilmiştir. Mahkumiyet, talimatla dinlenen tanık beyanları ile emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporuna dayandırılmıştır.
Hukuki İlke: Belirleyici tanıkların yalnızca ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilmesinin AİHS 6/3-d ve Anayasa 36'ya aykırı olduğu; tanıkların doğrudan/SEGBİS ile dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz aşamasında gelen veri analiz raporunun (VAR) CMK 217 uyarınca sanığa okunması, raporlarda 'zümre başkanı', 'öğretmen', 'VÖ', 'REH ÖĞRETMEN' gibi başlıklarda gösterilen kişilerin kimlik ve soruşturma durumlarının araştırılıp dosyaların getirtilerek tanık olarak dinlenmesi gerekir. Ayrıca sanığa ait kolluk/savcılık ifadeleri, sorgu zaptı, arama ve yakalama tutanaklarının Yargıtay denetimine elverişli asıl/onaylı örneklerinin dosyaya celbi gerektiği vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Eksik araştırma ve belge eksikliği nedeniyle hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müdafi, hükme esas belgelerin (ifade, sorgu, arama-yakalama tutanakları) denetime elverişli asıllarının dosyada bulunmamasını usuli bozma sebebi yapmalı; VAR'da kod/başlıkla anılan kişilerin kimliklerinin somutlaştırılmasını talep etmelidir.