Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/23631 K.2024/5513

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/307 Esas, 2022/240 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. . 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/1119 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.11.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın 25.01.2010 ile 22.07.2011 tarihleri arasında ... Büfe isimli işletmeden 18 kez arandığına, 18 adet arama içerisinde kendisi gibi askeri personel olan ve Karabük Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/48 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde hakkında TCK'nın 30/1 inci maddesi delaletiyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilen H.

A. isimli şahısla farklı tarihlerde toplam iki ardışık aranmasının bulunduğuna, diğer 16 aranmanın ise tekil olduğunun tespit edildiğine, 10.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda iletişim kayıtlarında sanığa ait 0530 (...) (..) (..) nolu hat ile sabit hatlar arasında farklı kişi ve kurum (Türk Telekom ankesör) adına kayıtlı hatlar arasında tekil ve ardaşık görüşme kayıtlarının bulunduğunun belirtildiğine, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ''Örgüt içerisinde ... kod ismini kullandığını, örgüt ile 2005 yılında tanıştığını, lise döneminde örgüte ait evlere ders çalışma maksadıyla gittiğini,

bu evin sorumlusunun kendilerine Fetullah Gülen'in kitaplarını okuttuğunu ve de CD'leri izlettiğini, 2006 yılında Hava Harp Okulu'nun kazanması sonrasında da örgütün kendisi ile irtibata geçtiğini, bu süreç içerisinde kendisinden sorumlu şahısla tanıştırıldığını ve fakat 2012 yılında örgüt ile olan irtibatını kopardığını'' ifade ettiğine, sanık bahse konu örgüt ile irtibatını 2012 yılı içerisinde kopardığını iddia etmiş ise de,

örgüt tarafından kendisine kod isim verilen ve kendisinden sorumlu olduğunu beyan ettiği örgüt mensubu ile belirli periyotlarla görüşen sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer alarak bahse konu FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu sabit olmakla birlikte, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında, örgüt ile ilgili olarak tüm bildiklerini samimi bir şekilde anlattığına, örgüt mensupları hakkındaki beyanlarda bulunduğuna, sanığın yakalandıktan sonra örgüt mensupları hakkında verdiği bu bilgilerin örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgiler niteliğinde olduğu da nazara alındığında,

bu haliyle sanığın aşamalarda alınan beyan ve savunmalarının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 2. Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği tüm dava dosyası kapsamından anlaşılan sanığn mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmamasının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, sanık savunması, sanık hakkında düzenlenen 08.01.2018 tarihli analiz raporu, 10.11.2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın 25.01.2010- 22.07.2011 tarihleri arasında ...

Büfe isimli işletmeden 18 kez arandığının, 18 adet arama içerisinde kendisi gibi askeri personel olan ve Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/48 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde hakkında TCK'nın 30/1 inci maddesi delaletiyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilen H. A. isimli şahısla farklı tarihlerde toplam iki ardışık aranmasının bulunduğunun, diğer 16 aranmanın ise tekil olduğunun, yine iletişim kayıtlarında sanığa ait ... ...

37 96 nolu hat ile sabit hatlar arasında farklı kişi ve kurum (Türk Telekom ankesör) adına kayıtlı hatlar arasında tekil ve ardaşık görüşme kayıtlarının bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında alınan savunmalarında ''Örgüt içerisinde ... kod ismini kullandığını, örgüt ile 2005 yılında tanıştığını, lise döneminde örgüte ait evlere ders çalışma maksadıyla gittiğini, bu evin sorumlusunun kendilerine Fetullah Gülen'in kitaplarını okuttuğunu ve de CD'leri izlettiğini, 2006 yılında Hava Harp Okulu'nun kazanması sonrasında da örgütün kendisi ile irtibata geçtiğini,

bu süreç içerisinde kendisinden sorumlu şahısla tanıştırıldığını ve fakat 2012 yılında örgüt ile olan irtibatını kopardığını'' ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar sanık bahse konu örgütle irtibatını 2012 yılı içerisinde kopardığını iddia etmiş ise de, örgüt tarafından kendisine kod isim verilen ve kendisinden sorumlu olduğunu beyan ettiği örgüt mensubu ile belirli periyotlarla görüşen sanığın;

örgütün mahrem hizmetler sınıfından askeri yapılanması içerisinde yer alarak bahse konu FETÖ/PDY silahlı terör örgütü'ne üye olduğu sabit olmakla birlikte, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında, örgüt ile ilgili olarak tüm bildiklerini samimi bir şekilde anlattığı, örgüt mensupları hakkındaki beyanlarda bulunduğu,

sanığın yakalandıktan sonra örgüt mensupları hakkında verdiği bu bilgilerin örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgiler niteliğinde olduğu da nazara alındığında, bu haliyle sanığın aşamalarda alınan beyan ve savunmalarının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesi suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/1119 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi