Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/25696 E. , 2026/9262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/802 E., 2022/775 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/505 E., 2020/414 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 5
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/25696 E. , 2026/9262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/802 E., 2022/775 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/505 E., 2020/414 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ... isimli şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifadesinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi ve UYAP veri havuzunda oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bir etkin pişmanlık ifadesi veya tanık beyanı olup olmadığı araştırılarak varsa beyanlarının getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin tanık olarak da dinlenmeleri suretiyle, dosyada mevcut delillerle birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK 314/2, 3713 sayılı Kanun 5/1, TCK 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkûmiyete esas, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan bir kişinin beyanı olup, bu kişi doğrudan duruşmada dinlenmemiş, yalnızca ifadesi okunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun sübutu bakımından belirleyici delil niteliğindeki tanığın, aleni duruşmada sanık huzurunda veya CMK 180. maddesinin ilgili fıkraları gereğince SEGBİS ile dinlenerek, AİHS 6/3-d ve Anayasa 36. maddeleriyle güvence altına alınan 'iddia/kamu tanıklarını sorguya çekme' hakkının sanığa tanınması gerekir. Yalnızca ifadenin okunmasıyla yetinilmesi CMK 181/1 ve 210. maddelerine aykırıdır; ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında etkin pişmanlık veya tanık beyanı bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Hükmün CMK 302/2 uyarınca bozulması.
Dava Strateji Notu: Mahkûmiyetin belirleyici biçimde dayandığı tanığın sanık huzurunda veya SEGBİS ile dinlenmemesi, AİHS 6/3-d kapsamındaki sorgu hakkının ihlali olarak güçlü bir bozma nedenidir; savunmada belirleyici tanığın çapraz sorguya tabi tutulması ısrarla talep edilmelidir.