Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/9888 K.2025/19939

iştirilmesi HÜKÜM : TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, TCK'nın 82/1-a-c-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1, 39/2-b, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen ayrı ayrı mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 62, 52/253, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62, 52/2,

52/4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde kamu görevlilerine yönelik silahlı saldırı eylemini gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, suçların sübutu kabul edilmiş, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ilişkin hükümlerin ayrı ayrı tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Sanığın aşama beyanları ve tüm dosya kapsamına göre. 23.09.2017 tarihli saldırı öncesinde aldığı örgütsel talimat doğrultusunda olaya konu roketatar başlıklarını eylemi gerçekleştiren .... kod adlı örgüt mensubuna ulaştıran sanığın örgütsel konumu, suçun icrasında üstlendiği rol, suçun icrasına ilişkin etkin ve fonksiyonel katkısı da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğunun kabulü ile dosya kapsamındaki eylem ve faaliyetleri dikkate alınarak hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan yapılan uygulamada TCK'nın 37/1 maddesi yerine 39/2-b maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması,

aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında bir kısım mağdurlara yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etmeye yardım etme suçundan hüküm kurulurken "takdiren ve teşdiden 13 yıl hapis cezası" ibarelerine yer verilmesi ile ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında tüm mağdurların askeri personel olduğunun belirtilmesi suretiyle hükümlerin karıştırılması, sonuca etkili görülmeyen maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a.

Sanık hakkında tayin edilen cezada suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması esnasında uygulama maddesi olan “TCK'nın 35/2. fıkrasının" gösterilmemesi, b.

Sanık hakkında tayin edilen cezada yardım etme hükümlerinin uygulanması esnasında atıf maddesi olan "39/1. fıkrasının" gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki “TCK'nın 35/1” ibarelerinden sonra gelmek üzere “-2.” ibaresinin;