Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/1400 K.2024/7277

5 sayılı kararının onaylanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü (sanık) hakkında İstanbul (Kapatılan) 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 12.06.2001 tarihli, 1999/113 Esas ve 2001/145 sayılı kararıyla Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçundan idam cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararının hükümlü (sanık) müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.02.2002 tarihli, 2001/2806 Esas ve 2002/214 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul (Kapatılan) 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 16.09.2002 tarihli, 1999/113 Esas ve 2001/145 sayılı ek kararıyla idam cezasının; müebbet hapis cezasına dönüştürülmesine ve ölünceye kadar devam etmesine karar verilmiştir.

4. Hükümlü müdafii tarafından yapılan başvuru üzerine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 05.07.2005 tarihli 35363/02 Başvuru no'lu kararına istinaden 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 311 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesine karar verilmiştir. 5. Hükümlü hakkında yeniden yargılama neticesinde Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli 2015/273 Esas 2016/467 sayılı kararı ile, İstanbul (Kapatılan) 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 12.06.2001 tarihli, 1999/113 Esas ve 2001/145 Karar sayılı hükmü ve 16.09.2002 tarihli ek kararının onaylanmasına karar verilmiştir. 6. İlk Derece Mahkemesi kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 02.06.2002 tarihli, 2021/2781 Esas ve 2022/3230 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bozma kararı üzerine Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2023 tarihli, 2022/297 Esas 2023/346 sayılı kararı ile, İstanbul (Kapatılan) 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 12.06.2001 tarihli, 1999/113 Esas ve 2001/145 Karar sayılı hükmü ve 16.09.2002 tarihli ek kararının onaylanmasına karar verilmiştir.

8. İlk Derece Mahkemesi kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Mahkemece tanıkların bir kısmının dinlenilip bir kısmına ulaşmak için ise zorunlu araştırma yapılmadan karar verildiğine, 2. Dinlenen tanıkların sanık aleyhine bir beyanda bulunmadıklarına, 3. Savunma tanıklarının beyanlarının mahkemece dikkate alınmadığına, 4. AHİM kararında belirtilen ihlalin tam olarak giderilmediğine, 5. Sanığın soruşturma aşamasında avukat olmaksızın ifadesi alındığına ve ağır hak ihlallerine maruz kaldığına,

6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 7. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçunu işlediğinin kabulü ile İstanbul (Kapatılan) 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 12.06.2001 tarihli, 1999/113 Esas ve 2001/145 Karar sayılı hükmü ve 16.09.2002 tarihli ek kararının onaylanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilip duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda yargılama sürecindeki usulü işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun suç tarihi itibariyle yapılan uygulaması 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun olaya uygulanacak maddelerinin içeriğine ve aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddelerinin kapsamına göre açıkça lehe olması nedeniyle, mahkemesince Türk Ceza Kanunu hükümlerinin 5252 sayılı Kanun'un dokuzuncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre karşılaştırılmasının yapılmaması sonuca etkili görülmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorlu