Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/3341 E. , 2024/6522 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/569 E., 2021/1083 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/3341 E. , 2024/6522 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/569 E., 2021/1083 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın bozulması İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli, 2022/38519 Esas, 2023/10789 sayılı Kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2024 tarihli ve 3-2021/76602 sayılı itirazı üzerine dava dosyası aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, incelendi gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2024 tarihli ve 3-2021/76602 sayılı itirazı, özetle; Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital kayıtların çözümlenmesi sonucunda hazırlanan Veri İnceleme Raporunda sanık hakkında Zümre Başkanı olarak adı geçen "SEVDE" ve Öğretmen olarak adı geçen "..." muhtemel kod adlı kişilerin kimliklerinin tespiti ile bu kişilerin haklarında düzenlenmiş veri inceleme raporlarının getirtilmesi, "..." isimli öğretmen/sohbet hocasının grubundaki diğer bayan polis memurlarının kimliklerinin tespiti halinde anılan tüm şahıslar hakkında soruşturma/kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa dosyalarının getirtilip incelenmesi, delil niteliğindeki belgelerin onaylı suretlerinin dosyanın içerisine alınması, gerekirse şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında kolluk beyanları dahil birçok delilin bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında İçişleri Bakanlığı KOM Daire Başkanlığı ile TEM Daire Başkanlığı nezdindeki tanık beyanlarını içerir veri bankası ile Bylock veri havuzu içerinde ve güncel olarak UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında ifade yahut bilgi belge bulunup bulunmadığı araştırılıp ilgili birimlerden onaylı örneklerinin temin edilerek varsa beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında, hukuki durumunun tayin takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasının hukuki aykırılık oluşturduğundan itirazın kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli, 2022/38519 Esas, 2023/10789 sayılı Kararının kaldırılmasına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli, 2020/569 Esas, 2021/1083 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının bozulmasına karar verilmesi talebine talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal düzene karşı işlenen suçlar soruşturma bürosu tarafından 2017/68532 soruşturma numarasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, gizli tanık ...'un, gerek Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/250 Esas sayılı dosyasında verdiği 16.02.2018 tarihli, gerekse Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 18.04.2017 ve 27.04.2017 tarihli (KOM Daire Başkanlığında alınan) ifade tutanaklarında belirtildiği gibi, anılan örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğüne sızmış mensupları ile bunlardan sorumlu mahrem imamlarının örgütle irtibatı, bağlılık derecesi ve örgütsel konumu gibi stratejik önemi haiz bilgilerin kaydedildiği dijital materyallerin, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 18.04.2017 tarih ve 2017/2920 Değişik İş sayılı karara istinaden incelenmesi neticesinde düzenlenen veri inceleme raporunun, müsnet suç yönünden; gizli tanık beyanına ve gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallere dayanılarak düzenlenmiş, sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan bir belge olarak kabul edilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde: Veri inceleme raporunda "EA(FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme-kampa kalma-her çağrıldığında gelme-sigara-karşı cins-namaz) kişileri ifade ettiği)" olarak kodlanan, ByLock kaydı bulunmayan, mahkemede de dinlenen tanıklardan A.Ç. nin sanığın eşi hakkındaki örgüt içi evlilik yaparak 2012 yılında Hakkari'ye tayini çıktığında örgüte karşı tavır aldığına ve tanışmalarına tanık A.K. aracılık yaptığına dair tanık A.K. tarafından doğrulanmayan beyanları dışında hakkında tanık beyanı bulunmayan sanığın, örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapısına organik bağla dahil olmak suretiyle müsned suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetini gerektirir kesin ve yeterli delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında, ispat edilemeyen atılı suçtan beraatine karar verilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi savcısının istinaf istemi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. SONUÇ 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, 2. Dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2024 tarihinde karar verildi.