Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/2087 K.2025/15935

Düzeltme sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2024 tarihli ve KD- 2024/104995 Karar Düzeltme sayılı itirazı. "İtiraza konu uyuşmazlık, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmolunan kararın temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığı ve temyiz isteminin işin esasına girilerek incelenip incelenmeyeceği hususlarına ilişkindir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286'ncı maddesinin 3'üncü fıkrasının 11'inci bendinde belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma suçu da ceza miktarına bakılmaksızın temyiz edilebilir kararlar arasında yer almaktadır. Söz konusu üçüncü fıkra Ceza Muhakemesi Kanunu'na 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile eklenmiş, 7188 sayılı Kanun 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Dosyanın yapılan incelenmesinde. Siirt

2. Ağır Ceza Mahkemesinin karar tarihinin 03.02.2020, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi'nin karar tarihinin ise 09.07.2020 olduğu anlaşılmış, Yüksek Dairece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 29'uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286'ncı maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca, işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, "Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca,

ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE," şeklindeki gerekçeyle temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle Yüksek Dairenizin sanık hakkında silâhlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden verdiği temyiz isteminin reddine dair kararına itiraz etmek gerekmiştir." Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklendiği ve bahse konu 7188 sayılı Kanun'un 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, getirilen düzenleme ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunun da ceza miktarına bakılmaksızın temyiz edilebilir kararlar arasında yer aldığı da gözetildiğinde; sanık hakkında Siirt

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2020 tarihli kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince 09.07.2020 tarihli kararı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verildiği anlaşıldığından. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/3032 esas, 2021/2180 karar sayılı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA, 3. Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;