Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/3608 K.2025/19621

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.05.2025 tarihli ve 2025/32833 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesi kapsamında yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2025 tarihli ve 2025/32833 sayılı itirazı. "İtiraza Konu Uyuşmazlık. Sanık ... müdafi Av. ...'in temyiz aşaması olan 20.11.2024 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile; "müvekkili olan sanık ... ' ın TCK 221 kapsamında beyanda bulunmak istemesi nedeniyle temyiz incelemesi neticesinde kararın bozulması talebinin sunulması hakkında olduğunu" belirtmesi kapsamında, Bu kapsamda.

Sanık ... müdafi Av. ... 20.11.2024 havale tarihli temyiz aşamasındaki dilekçesiyle; müvekkil ... ' ın yargılanmış olduğu dosyada TCK 221'de düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, mevzuat gereği müvekkilin bu kapsamda beyan ve savunmalarının yerel mahkeme tarafından alınması gerektiğini, bu sebeple dosyanın dairenizce temyiz incelemesi neticesinde bozulması gerektiğini benzer olaylarda emsal kararlarının bozma yönünde olduğunu,

bu sebeple müvekkilin dosyanın TCK 221'de düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyan ve savunmalarının alınması amacıyla kararın bozulmasını talep ettiği anılan dilekçeden anlaşılmıştır. Sonuç itibariyle, Sanık ... müdafi Av. ... temyiz aşamasında 20.11.2024 havale tarihli dilekçesinde; sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması,

verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, mahkeme hükmünün Bozulması yerine, Onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. " Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Temyiz aşamasında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli yazısı ekinde gönderilen sanık ... müdafi Av. ...'in sunduğu 20.11.2024 havale tarihli dilekçesinde; sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ettiği hususu dosya kapsamı ile sabit olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.11.2024 tarihli ve 2022/26767 Esas, 2024/15528 sayılı ilâmının sanık yönünden KALDIRILMASINA, 3. Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir.

Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır.

Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında; sanık müdafiinin temyiz aşamasında sunduğu 20.11.2024 tarihli dilekçesinde, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmesi nazara alındığında, gerekirse yeniden ifadesi alınmak suretiyle, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumları da değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu.