Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/4720 E. , 2025/25661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1121 E., 2022/788 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/185 E., 2021/147 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet T
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/4720 E. , 2025/25661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1121 E., 2022/788 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/185 E., 2021/147 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ TARİHİ : 30.06.2025 İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarih ve 2023/23184-2025/8231 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2023/23184 esas, 2025/8231 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.06.2025 tarihli ve KD-2022/100248 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamına göre; özel bir banka çalışanı olan sanığın, terör örgütüne müzahir olması nedeniyle Valilik Denetimine alınan ....... Mezunları Derneği üyesi olduğu, sanığın ... hesap hareketlerinin incelendiği bilirkişi raporuna göre; 2013 yılı Aralık ayı sonrası yani örgütün 1. çağrısından sonra 05.01.2014 tarihinde 5.000-TL, 27.08.2014 tarihinde 3.000-TL ve 2.730- USD değerinde katılım hesapları açtığı, örgütün 2. çağrısından sonra 12.09.2014 tarihinde 4.500- TL değerinde katılım hesabı açtığı, örgütün 3. çağrısından sonra ise ... Kredi Bankasındaki hesabından ...'daki hesabına ".......... ..." açıklaması ile 05.02.2015 tarihinde 100 TL gönderip katılım hesabı açtığı, yine bilirkişi raporu içeriğine göre ... hesabından örgüte müzahir basın yayın kuruluşlarına yapılan ödemelerin ve örgüte müzahir dernekler adına gönderilen paraların mevcut olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde 2013 yılı Aralık ayı sonrasında örgüt tarafından verilen talimat tarihlerine denk gelecek şekilde katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın örgütün 3. çağrısından sonra sembolik olarak ... hesabına gönderdiği 100.00 TL değerindeki havalede " .... ..." şeklinde yaptığı açıklama ile örgütsel tavrını açıkça ortaya koyduğu, sanığın ... ........ örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı düşünüldüğünden, Dairemizin 17.03.2025 tarihli ve 2023/23184 Esas, 2025/8231 Karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulan sanıkla ilgili olarak suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi olan ''05.02.2015'' yerine karar başlıklarında ''18.06.2020'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli ve 2023/23184 Esas, 2025/8231 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.