Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/5339 K.2025/28425

Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığın 2006 yılından itibaren FETÖ/PDY güdümünde işletilen 23.07.2016 tarihli 667 sayılı KHK ile kapatılan okullarda ve ....

Lisesinde öğretmen ve müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, örgüt içi tayine tabi mahrem olarak yetiştirildiği, bu kapsamda 2015 yılını da içerecek şekilde örgütsel toplantılara katılarak, aldığı talimatlar doğrultusunda örgütsel faaliyet yürüttüğü, örgütün 1. çağrı sonrası aracını satarak 19.03.2014 tarihinde 7.700 TL ve 19.700 TL, 11.04 2014 tarihinde 306.77 gram altın karşılığı 27.348 TL,

2. Çağrı sonrasında 01.09.2014 tarihinde 44.150 TL, 11.12.2014 tarihinde 30.100 TL'lik hesap hareketlerinin bulunduğu, tanık ...'ın. "İfademde belirttiğim ... isimli şahıstır. ... terör örgütü Batman yapılanması içerisinde örgütün... Tekin Lisesi Müdür yardımcısı olarak aktif bir şekilde faaliyet yürütürdü. Faaliyetleri ile ilgili olarak Okul müdürü ... ile toplantılar yapar, okul müdüründen talimat alır aldığı talimatları uygulardı.

Örgüt organizesinde yapılan genel sohbetlere ve etkinliklere katılırdı. Örgüte kurban parası verirdi. Zaman gazetesi ve sızıntı dergisi abonelikleri vardı. Örgüt içi tayine tabidir, Örgüte aşırı bağlıdır ve örgütten maaş alırdı. En son 2014 yılı içerisinde aktif bir şekilde faaliyetlerine devam ettiğini biliyorum." Tanık ...'nın. "İfademde belirttiğim ... isimli şahıstır.

Beyaz tenli, 1.70-1.75 boylarında, zayıf, 35-40 yaşlarındadır. ... terör örgütü ati ...Tekin Lisesi Müdür Yardımcısı olarak görev yapar ve Batman yapılanması içerisinde faaliyet yürütürdü. Haftalık olarak... tarafından yapılan toplantılara katılır, faaliyetleri ile ilgili bilgi verir ve bu doğrultuda talimat alırdı. Haftalık olarak kendisine bağlı örgüt mensupları ile toplantı yapar, almış olduğu talimatları iletir ve uygulanmasını sağlardı.

Örgütten her ay düzenli olarak maaş alıyordu ve aşırı derecede örgüte bağlıdır.

2015 yılı içerisinde aktif bir şekilde faaliyetlerine devam ettiğini biliyorum." şeklinde beyanda bulunarak fotoğrafından teşhis ettikleri dikkate alındığında, Çalışma yaşamının tamamını örgüt içerisinde eğitime tabi tutulup, örgütün amaçları doğrultusunda örgüt içi tayine tabi tutulmak suretiyle mahrem olarak faaliyet yürüttüğü tespit edilen sanığın katıldığı toplantıların içeriğini bilmediği yönündeki kabulün örgütün yapısı, işleyişine ilişkin Yargıtay

3. Ceza Dairesi, Ceza Genel Kurulu kararları ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu, Açıklanan nedenlerden ötürü, mahkumiyet hükmünün sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ilişkin Yüksek Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi,

itirazın yerinde görülmemesi halinde bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulüne yönelik verilen Yargıtay

3. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2022/17647 esas, 2025/12329 karar sayılı bozma ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR