Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/5343 K.2025/26666

3. Ceza Dairesi 2025/5343 E. , 2025/26666 K. "İçtihat Metni" TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEP TARİHİ : 09.07.2025 TALEBE KONU DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarih ve 2022/20031 E., 2025/9358 K. sayılı ilamı İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarih ve 2018/448 E., 2019/84 K. sayılı Kararı HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9 ve 63. 3713 sayılı Kanun'un 5/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONUSU.

Sanık ... hakkında, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/448 esas - 2019/84 kararı sayılı ile "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulmasına karar verildiği, Mahkeme kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine,

Başsavcılığımızın 3-2022/202231 sayılı tebliğnamesi ile hükmün onanması talep edilmiş ve Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2022/20031 esas - 2025/9358 karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı görülmüş olup, İtirazımız, sanığın temyiz aşamasında 24.03.2025 tarihli etkin pişmanlıkta bulunmak istediğine dair başvurusu örgütsel faaliyetler hakkında ve örgütsel faaliyetlerde bulunan kişiler hakkında bir kısım bilgiler verdiği, hatırlayamadığı kişileri de fotoğraflardan teşhis edebileceğine elirtmek suretiyle, etkin pişmanlık talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında.

Sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin kapsamı, içeriği, örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tayiniyle karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık yönünden, hükmün BOZULMASINA" karar verilmesi yerine "..

ONANMASINA," şeklinde karar verilmiş olması hukuka aykırılık oluşturmakla,'' denilerek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin onama kararına itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ.

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında ranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir.

Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K., 26.10.2015 tarih, 2015/1565 E. 3464 K. sayılı kararları). TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır.

Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 24.03.2025 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre,

örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması karşısında. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir.

IV- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarih ve 2022/20031 esas - 2025/9358 sayılı onama kararının sanık yönünden KALDIRILMASINA, Bozma sonrası ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak.

Silahlı terör örgütüne üye olan, temyiz aşamasında 08.08.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlık talebinde bulunan sanığın, öncelikle yeniden ifadesi alınarak verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorularak sonucuna göre belirlenen cezadan TCK'nın 221/4-2 cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun oranda adil bir indirim yapılması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekmekle, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, dava dosyasının,