Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/5353 E. , 2025/27619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2057 E., 2017/1916 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/42 E., 2017/70 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret, terör örgütü propogandası yapma HÜKÜM : TCK’nın 299/1-2, 53/1-2-3. maddeleri uyarı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/5353 E. , 2025/27619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2057 E., 2017/1916 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/42 E., 2017/70 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret, terör örgütü propogandası yapma HÜKÜM : TCK’nın 299/1-2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3713 sayılı Kanun'un 7/2-1-c, 5237 sayılı Kanun' un 53. maddesi gereği mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli ve 2021/13905 esas, 2025/12270 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.08.2025 tarihli ve16 - 2019/121736 temyiz sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtirazın konusu, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkra gereğince temyizi kabil hale gelen hükme yönelik, sanığın anılan temyiz isteminin hükmün esastan incelenmesi için yeterli olup olmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın 7188 sayılı Kanun'la CMK'ya eklenen hükümlerin yürürlük tarihinden sonra süresi içinde 25.10.2019 tarihinde "Yargıtay Ceza Dairesine temyiz hakkımı kullanmak istiyorum, gereğinin yapılmasını.. talep ederim" şeklindeki temyiz dilekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını temyiz ettiği, 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 CMK'nın 286/3. maddesinde yapılan düzenleme ile anılan Kanun'un 31. maddesi ile 5271 CMK'ya eklenen geçici 5/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki "Cumhurbaşkanına hakaret ve terör örgütü propogandası yapma" suçlarına ilişkin hüküm temyiz incelemesine tabii hale gelmekle ve süresinde temyiz talebinde bulunulmuş olduğu anlaşılmakla; sanığın gerekçeli istinaf talebinde bulunması, 25.10.2019 tarihli temyiz dilekçesinin anılan yasa değişikliği üzerine ibraz edilmiş olması ve sanığın muhtelif tarihlerde verdiği ayrıntılı ve gerekçeli dilekçeleri, temyiz dilekçesindeki talep hususu ve içeriği ile yargılama süreci nazara alındığında, belirtilen temyiz isteminin esastan incelenerek bir karar verilmesi gerektiği halde, temyiz isteminin gerekçesizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu düşünüldüğünden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli ve 2021/13905 esas, 2025/12270 karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.09.2017 tarihli ve 2017/2057 esas, 2017/1916 sayılı kararında; A. Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B. Terör örgütü propogandası yapma suçuna ilişkin sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Ayrıntıları (Kapatılan) Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 09.02.2016 tarih ve 2015/7466 esas, 2016/1025 sayılı kararında açıklandığı üzere; yargılamaya konu söylemlerin terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva da içermediğinin anlaşılması karşısında, terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak söz konusu paylaşımların, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/9-69-99 sayılı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.20 02... -6668 sayılı kararlarında da işaret olunduğu üzere, TCK'nın 215 inci maddesinde düzenlenen "kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde "suçu ve suçluyu övme" suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut delil ve olgusal bağlamda tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.