Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/6290 K.2026/9099

as, 2021/697 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarih, 2022/37163 esas, 2025/17569 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2025 tarihli ve 3 - 2021/86316 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.09.2025 tarihli ve 3 - 2021/86316 sayılı yazısında: "Kendisine ait olan mimarlık ofisinde mimar olarak görev yapan sanık hakkında tanık ...'ın beyanında. "Ben ... isimli şahsı ... ilinden tanırım, 2015 yılı Şubat ayı ile 2016 Temmuz ayı döneminde ... ilinde ...

Derneğinde şube müdürlüğü yaptım. 2016 Mart Nisan aylarında ... Derneğinin ... mevkinde bir arsa satış işi vardı. Kendisinin planda imzası vardı, kendisine ulaşmaya çalıştım, bu aşamada ... gazetesinden ...'a bu durumu anlattım, bana ...'ı tanıdığını söyledi. ...'ın telefonunu bana verdi, kendisiyle ... civarındaki bürosunda buluştuk. Daha sonra da bazı mütevelli mühendislerle birlikte ...'ın bürosuna gittik. Kendisiyle bu şekilde tanıştık.

Ben ... ile ... aracılığıyla tanıştım, ... ...'ın telefonunu verirken 'Bu şahıs ... bizim abimiz olur, kendisinin Beşyol civarında mühendislik bürosu vardır' dedi. Daha sonra mühendislerden sorumlu olan ... isimli şahısla tanışıklığım vardır, kendisi bana ...

Derneği ile alakalı olarak sorumlu olduğu şahıslara bilgi vermem amacıyla toplantılarına beni de davet etti, bu şahıs sohbet yapılacağı yer olarak ...'in bürosunu tarif etti" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'in beyanında. "Sanığı 2006-2007 yıllarında lise dönemindeyken cemaat evlerinde görüyordum. Kendisi bizleri örgüte çekmek amacıyla düzenlenen futbol turnuvasını yönetiyordu. Ayrıca cemaat denilen örgüte ait sohbetlere gittiğimde de sanığı görüyordum.

Sanık bölge abisi olarak nitelendirdiğimiz şekilde örgütte görevliydi, 5-6 evin abiliğini yapıyordu. Ayrıca sanık Kayseri'de örgüte ait evlere maddi yardımda bulunan esnaflar arasında sohbetler düzenliyor ve ayrıca bu esnaflardan para yani himmet topluyordu. Ayrıca sanık bana ... kod ismini veren kişidir.

Sanık bana bir kere meslek olarak neyi tercih edeceğimi sordu ben de doktorluğu tercih edeceğimi söylediğimde bana alaylı bir şekilde 'bu olmamış' dedi. 'Askeriyede sizin gibi dini bütün insanlara ihtiyaç var' diyerek beni askeri okula yönlendirdi, ben de bu şekilde askeri okulu tercih ettim.

Sanığı en son 2008 yılında gördüm" şeklinde beyanda bulunduğu, bu kapsamda geçmişte askeri okullara örgütsel amaçla öğrenci yönlendiren, örgütün asker mahrem yapılanmasında yer alarak gizliliği sağlamak amacıyla örgüt mensuplarına kod adı veren, 2016 yılı da dahil olmak üzere örgütün amaçlarının anlatıldığı ve talimatlarının iletildiği örgütsel olduğu konusunda şüphe bulunmayan sohbet toplantılarına katılan, kendi ofisinde örgütsel sohbet toplantıları düzenlenen ve örgüt içinde mütevelli olarak da yer alan sanığın bu şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin,

sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ve 2022/371 63... /17569 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/3 64... /697 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

III- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ değişik gerekçe ile oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarih, 2022/37163 esas, 2025/17569 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine,