Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/6293 K.2025/26333

3. Ceza Dairesi 2025/6293 E. , 2025/26333 K. "İçtihat Metni" İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi : 18.09.2025 İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 27.05.2025 tarihli ve 2024/4796 Esas, 2025/15962 Karar sayılı kararı İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararı İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/1197 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararı İtirazla İlgili Hüküm :1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan.

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- Sanık ... hakkında silah sağlama suçundan. TCK'nın 315/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan.

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan. TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-2, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 5- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan.

6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, TCK’nın 62, 52/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 6- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan.

TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 7- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan. CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 8- Sanık ... hakkında silah sağlama suçundan.

CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi İtiraza Konu Olan Sanıklan : 1-..., 2-..., 3-..., 4-... y, 5-..., 6-..., 7-..., 8-... ..., 9-..., 10-..., 11-...

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, Silah sağlama, 6136 sayılı Kanuna muhalafet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) İTİRAZ KONUSU: İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2022/310 esas, 2023/254 sayılı kararıyla sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetlerine; sanık ... hakkında silah sağlama suçundan mahkûmiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine;

sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanık ... hakkında silah sağlama suçundan beraatlerine ilişkin verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli ve 2023/1197 esas, 2023/136 sayılı kararı sayılı kararının temyizi üzerine, yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.05.2025 tarihli ve 2024/4796 esas, 2025/15962 karar sayılı ilamı ile dosyanın oy birliğiyle tevdiine karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ: Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2025 tarih ve 3 - 2024/16622 sayılı yazısı ile; "...

İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli 2022/310 esas ve 2023/254 karar sayılı, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.12.2023 gün ve 2023/1197 E. 2023/1367 K. sayılı kararının bozulması, itirazının kabul edilmemesi halinde ise hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi" Dairemizden talep edilmiştir.

C) KARAR: I- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, II- Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 27.05.2025 tarihli ve 2024/4796 esas, 2025/15962 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, III- Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Ceza yargılamasının konusunu, suç oluşturduğu iddia edilen iradi bir insan davranışı oluşturur. Kural olarak hukuki anlamda tek bir fiil ile ilgili olarak tek bir yargılamaya yapılır (non bis in idem) ve tek bir hüküm/karar tesis edilir.

Hukuk güvenliği ve kesin hükmün otoritesinin korunma zarureti nedeniyle tesis edilen bu tek hüküm/karar, olağan ya da olağanüstü kanun yollarıyla kaldırılmadıkça yeni bir hüküm/karar kurulamaz. Zira hukuk düzeni infazda tereddüde yol açacak, belirsizliğe ve kaosa sebep olacak uygulamalara müsaade etmez. Diğer taraftan ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.02.2023 tarih ve 2022/-3-455 2023/85 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere.

Her ne kadar ceza soruşturması ya da kovuşturmasına maruz kalan şüpheli veya sanığın müdafiin hukuki yardımından faydalanma hakkı bulunduğunda (5271 sayılı Kanun madde 149) ve hukuki konumu vekil ilişkisinden farklı olan müdafiin, sanıkla görüşme (5271 sayılı Kanun madde 154) ifade, sorgu (5271 sayılı Kanun madde 147) ve savunma gibi usul işlemlerinde sanığın yanında bulunma (5271 sayılı Kanun madde 188, 197, 215, 226),

yargı merciilerince yapılacak tebligatların kendisine (de) yapılmasını bekleme (5271 sayılı Kanun madde 37/1. maddesi delaletiyle 7201 sayılı Kanun madde 11) ve sanık adına kanun yollarına başvurma (5271 sayılı Kanun madde 261) gibi yetki ve sorumlulukları bulunmakta ise de, yargılamanın sanık hakkında yapıldığında ve hükmün de sanık hakkında kurulduğunda kuşku bulunmamaktadır.

Bu cümleden olarak, kurulan hükmün doğrudan muhatabı olarak "adil yargılanma hakkının" (İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi madde 6, Anayasa madde 36) öznesi sanıktır. Anılan hak kapsamında sanık, "kanun yollarını etkin biçimde kullanma/mahkemeye erişim" ve "gerekçeli karar hakkı"nın sağladığı güvencelerden gerek adli mercilerin hataları gerekse müdafiin tekasülü nedeniyle mahrum bırakılamaz.

Yargılamanın her aşamasında mahkeme kararlarının ilgili ve yeterli gerekçeleri içerdiğinin kabulü için, davanın taraflarının en azından esasa müessir iddia ve savunmaları itibariyle gerçekten dinlenildiği görünümünü vermesi gerekir. (AİHM, .../..., 10.05.2015, no. 26219/08. 29.) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Dairemize gönderilen dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde, ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükmünün, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edildiği halde istemi dikkate alınmaksızın sadece sanık ve müdafiinin lehe istinafına istinaden eksik inceleme ile karar verildiği, sanık hakkında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından da aleyhe temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

sanıkların eylemlerini belirli bir organizasyon dahilinde işledikleri ihtimali bulunduğundan bölge adliye mahkemesi tarafından o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi de değerlendirilmeden ve/veya değerlendirildiğine delalet eden ilgili ve yeterli gerekçeleri gösterilmeden yazılı şekilde "istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine" karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanık ... ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'nun tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,