KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2025/6953 E., 2026/9085 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- İlk derece mahkemesi
- Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli, 2019/130 esas, 2021/2 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli, 2021/684
Karar Detayı
674 kelime·3 dk okuma
esas, 2022/499 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62... .maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarih, 2023/15743 esas, 2025/10866 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2025 tarihli ve 3 - 2022/58406 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.10.2025 tarihli ve 3 - 2022/58406 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Sanığın öncelikle örgüte müzahir kurumlarda çalıştıktan sonra kamuya öğretmen olarak atandığı, örgüte müzahir ... Derneği ile ...
Sendikasının üyesi olduğu, örgütün 3. çağrısından sonra 09.02.2015 tarihinde ... hesabından ... hesabına "... MAAŞIMDAN SEVGİLİ BANKAMA DESTEK ... " açıklaması ile 4.004 TL para yatırdığı, ayrıca sanığın örgüte yardım ve destek kastını ortaya koymak açısından ... hesabına EFT yaparken yaptığı destek açıklaması yanında tanık ...'ın sanık hakkındaki beyanında.
"Ben eski Toki Evleri yapılmadan önceki ...'da otururken sanığı sohbetlerden tanırım, ben en son sanıkla tahminen 10 yıl önce ...'da TOKİ evleri yapılmadan önceki sohbetlerde beraberdik, benim daha sonrasında tarih olarak hatırlamamakla birlikte kendisini ortak düzenlenen kandil programı gibi programlarda görmüşlüğüm vardı" şeklinde beyanda bulunduğu, yine sanık hakkında 2016 yılı içinde isimsiz ihbarlarda bulunulduğu, bu ihbarlarda "sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olduğu, Cumhurbaşkanı aleyhine ve ... lehine herkese açık ortamlarda söylemlerinin" olduğunun belirtildiği, örgüte müzahir ...
Derneğine 04.11.2011 tarihinde 4 kez 225 TL tutarında bağış yaptığı, 12.09.20 11... .10.2014 tarihlerinde "kurban bedeli ve Somali için bağış" açıklamaları ile 4 farklı işlemde 300'er TL havale işlemleri gerçekleştirdiği anlaşılmakla, bu şekilde Bank ... ya örgütün 3. çağrı tarihine uyumlu düşen para yatırma işlemi yanında örgüte destek ve yardım kastını ortaya koyan açıklama ile vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eyleminin dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı,
ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2023/157 43... /10866 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli ve 2021/6 84... /499 sayılı kararıyla sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,
Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarih, 2023/15743 esas, 2025/10866 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Örgüte müzahir kurumlarda çalışıp sonra kamuya öğretmen atanan, örgüte yakın dernek ve sendika üyesi sanığın, örgütün üçüncü çağrısından sonra 09.02.2015'te bankaya "maaşımdan sevgili bankama destek" açıklamasıyla 4.004 TL yatırdığı, derneğe bağışlar ve kurban bedeli havaleleri yaptığı dosyada, örgüte yardım etmeden verilen mahkûmiyeti Yargıtay 3. Ceza Dairesi bozmuştu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bozmaya karşı CMK 308 uyarınca olağanüstü itirazda bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Örgütün çağrı takvimiyle uyumlu para yatırma işleminin "destek" açıklamasıyla yapılması, sanığın yardım kastını bizzat ortaya koyan bir delildir; bu açıklama, sohbet katılımına dair tanık beyanı, ihbar içerikleri ve müzahir kuruluşlara bağışlarla birlikte değerlendirildiğinde eylem silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım suçunu oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Başsavcılık itirazını oy birliğiyle kabul edip 07.04.2025 tarihli bozma ilamını kaldırmış ve CMK 302/1 uyarınca temyiz davasının esastan reddiyle mahkûmiyet hükmünü Tebliğname'ye uygun olarak onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Banka işlemine düşülen açıklama metni tek başına kast delili sayılabilmektedir; savunma, havale açıklamaları ve bağış kayıtları gibi yazılı izlerin dosyadaki tanık ve ihbar delilleriyle birleştirilerek nasıl bir bütün oluşturduğunu görmeli, bozma kazanılsa dahi Başsavcılık itirazı riski nedeniyle dosyayı kapanmış saymamalıdır.