KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/10788 E., 2010/16050 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2010
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, yoksulluk nafakasının artırılması istenilmiş; mahkemece, aktif husumet (davacı sıfatı) bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar yargılama aşamasında davacıya (kısıtlanmak suretiyle) velisi temsilci olarak atanmış ve temsilci açılan bu davaya olur vermiş ise de, davacının kısıtlı bulunduğu dikkate alınarak, temsilcinin davayı takip edebilmesi için ilgili mahkemesinden husumete izin alması (TMK'md.462) için süre verilerek açılacak davanın bekletici mesele yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/10788, K. 2010/16050, 7 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama