Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9650 K.2010/10903

Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak 7.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davacıya ait 370 parsel ... taşınmazın kanal geçirilerek (kamulaştırma yapılmadan) 2001'den beri kullanıldığı, 2007 yılında kamulaştırıldığı ileri sürülerek 2008-2007-2006-2005 -2004-2003 yılları için (fazla hak saklı tutularak) 7.000 TL ecrimisil istenilmiş, yapılan ıslahla talep 8087 TL'ye çıkartılmış sonrasında, ürün ve mazot vs destekleme geliri olarak 4.202 TL için ikinci bir ıslahla talepte bulunulmuş; mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 2003-2008 dönemi için belirlenen toplam 8771 TL ecrimisile hükmedilmiş, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın bütün, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu taşınmaz Mart 2007 tarihinde açılan kamulaştırmaya dayalı bedel tespit ve taşınmazın tescili istemli dava ile davalı idare adına kayıt ve tescil edilerek 16.5.1956 tarih ve 1956/1-6 ... YİBK kararı uyarınca taşınmazın dava tarihindeki nitelikleri gözetilerek bedel tespit edildiği bu bedelin hak sahiplerine ödenmesine karar verildiği buna göre (kamulaştırma dava tarihinden sonrası için davalı idarenin kullanımı mülkiyet hakkına dayalı olup haksız bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği için ) dava tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi gerekirken kamulaştırma dava tarihini de aşar şekilde ecrimisil tespit ve tahisiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ayrıca, davada ilk ıslahla (2.kez ıslah geçersiz olmakla) davacı talebi toplam 8087 TL olduğu halde ve dava dilekçesinde sadece faiz istendiği , faizin başlangıç tarihi belirtilmediği halde talep aşılarak 8771 TL ecrimisilin (dava tarihi yerine) dönem sonlarından faizi ile tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; Haziran 2003 tarihinden kamulşatırma dava tarihi olan Mart 2007 tarihine kadar olan dönem için ecrimisil tutarını ek raporla tespit ettirip talep aşılmamak kaydı ile ecrimisile hükmetmekten ibarettir.