Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5736 K.2013/7673

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Her ne kadar, temyiz talebi bulunmayan davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu gözetilerek duruşma isteğinin miktar yönünden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre; davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, manevi tazminat davasının tümden reddedildiği durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3. maddesi uyarınca davalı yararına Tarife’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, manevi tazminat isteminin reddi yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de;