Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/4651 K.2014/11753

Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık evlilik dışı doğan çoçuğa aylık 500 TL iştirak nafakası takdiri ve sözkonusu nafakanın her yıl açıklanan .... oranında artırılması istemine ilişkindir .

Davalı; Özel bir şirkette işçi olarak çalıştığını, davacı tarafın istediği nafakayı ödemesinin mümkün olmadığını, kredi ve vergi borçlarının bulunduğunu ve taktiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir.

Yerel mahkemece yapılan yargılama süreci neticesinde; Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile müşterek çocuk .... ... yararına aylık 250,00.-TL iştirak nafakasının küçüğün doğum tarihi olan 31/.../2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve hükmolunan nafakaya takip eden her yıl başından itibaren geçerli olacak şekilde .... oranında artış yapılmasına hükmolunmuş; sözkonusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

.

Ancak, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder (28.....1956 gün, ... E, ... K. sayılı ...

İçtihadı Birleştirme Kararı).Buna göre, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi gerekirken; küçüğün doğum tarihi olan 31/.../2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere nafakaya hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ....paragrafında yer alan "iştirak nafakasının küçüğün doğum tarihi olan 31/.../2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere" sözlerinin çıkartılarak,