Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1972 K.2017/9103

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı tarafından, başlatılan icra takiplerine, davacıların süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takiplerin kesinleştiğini ve müvekkilleri hakkında tahliye kararı verildiğini ancak müvekkillerinin kiracı olmadığını, davalı ile müvekkilleri arasında kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tesipitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacılar hakkında yapılan icra takiplerinin kesinleştiğini, kira bedellerinin ödenmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tahliyeye ilişkin verilen kararların kesinleşmiş olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- ) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayanılarak başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, 14/11/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

al böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- ) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.