Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1471 K.2025/556

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 28.09.2017 trafiğe çıkış tarihli otomobil satın aldığını, 6 ay sonra direksiyondan sesler geldiğini fark ederek aracı yetkili servise götürdüğünü, yetkili servisin aracın direksiyon kutusunda arıza olduğunu ve bunun kullanıcı hatası olduğunu, değişim masrafının 17.000 TL olduğunu bildirdiği, davalı tarafça ayıbın garantiden karşılanması talebinin kabul edilmediği, bu sebeplerle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, mümkün olmadığı taktirde ayıbın ücretsiz giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araçta herhangi bir imalat hatası veya ayıp bulunmadığını, arızanın kullanımdan kaynaklandığını, bu sebeple misliyle değişim veya ücretsiz onarım talebinin kabul edilmediğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebinin reddine, dava konusu araçtaki ayıbın davalıca ücretsiz onarılmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; dava konusu araçta üretime bağlı herhangi bir ayıp bulunmadığını, dosya kapsamında bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, aracın kullanım koşullarının ve kazalı olmasının göz ardı edildiğini bu sebeplerle kararı usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde ayıbın davalı tarafça ücretsiz onarılması taleplerine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle denetime açık, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak aracın ayıplı olduğu ve ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve davacının seçimlik hakkını araçtaki ayıbın ücretsiz onarılması şeklinde kullanmasının hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine de uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

VI. KARAR