Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3972 K.2025/3414

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı, dava dışı ...

Üniversitesi ile müvekkili arasında imzalanan 30.07.2018 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu /Vakıf Üniversitesi ile Afiliye Hastane Sağlık Hizmetleri Protokolü kapsamında sağlık hizmeti sunulduğunu, protokolün (9.2.) maddesi uyarınca, sözleşmenin 31.12.2022 tarihine kadar yürürlükte kalmaya devam edecek iken davalı tarafından 08.06.2022 tarihli yazı ile 10.02.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Hizmet Sunucularının Basamaklandırılmasına Dair Yönetmelik'in "İşbirliği Protokolü Bulunan Özel Hastaneler" başlıklı Geçici 1. maddesinde,

vakıf üniversitesi ile işbirliği bulunan özel hastanelerin SGK ile sözleşmelerinin bitiminde Yönetmelik hükümlerine tabi olacağı düzenlendiği halde protokolün (6.) maddesine dayanılarak süresinden önce sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili ile dava dışı üniversite arasında 10.04.2015 tarihli ve 15 yıl süreli afiliasyon anlaşması imzalanarak mali yükümlülük altına girildiğini, Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmenin en erken 31.12.2022 tarihinde feshedilebileceğini ileri sürerek;

protokol davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen genel işlem koşulu niteliğinde olan (6.) maddesinin yazılmamış sayılması ve feshin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 70. maddesinde, '' Bu Kanun'un uygulanması bakımından sağlık hizmeti sunucuları birinci, ikinci ve üçüncü basamak olarak Sağlık Bakanlığı tarafından basamaklandırılır...'' yer alan hükmün uygulanmasına istinaden Sağlık, Hizmet Sunucularının Basamaklandırılmasına Dair Yönetmelik'in yürürlüğe girdiğini, anılan Yönetmelik'in Geçici 1. maddesindeki hüküm uyarınca Kurum ile afiliye sağlık hizmeti alım protokolü imzalanan ve vakıf üniversiteleri ile işbirliği protokolü bulunan özel sağlık hizmeti sunucularının statüleri değişeceğinden,

söz konusu hastanelerin talep etmeleri halinde Kurum ile özel sağlık hizmeti sunucuları arasında imzalanan tip sözleşme metnini imzalayabilecekleri düşünüldüğünden, protokolün (6.) maddesinde yer alan.

"Taraflar bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla protokolü her zaman feshedebilir." hükmü gereği 08.06.2022 tarihli yazı ile fesih bildirimi yapıldığını, buna göre tip sözleşme imzalanması mümkün olduğundan feshin hukuk güvenlik ilkesine aykırılık taşımadığını, protokolde tarafların karşılıklı fesih hakkı bulunmakta olup öngörülen süreye uyularak feshin yapıldığını, sözleşmeye bağlılık esas olup davacının tacir olması sebebiyle basiretli davranması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar davalı tarafca (6.) maddeye istinaden protokol feshedilmişse de, feshe dayanak tutulan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi mevcut sözleşmeler için sözleşme süresinin sonunu işaret etmekte olduğundan, Danıştay 10. Dairesi’nin 2022/4026 E. sayılı dosyasında verilen Geçici 1. maddenin yürütmesinin durdurulmasına dair verilen karar, protokolün feshi halinde davacı ... bünyesinde tedavi gören hastalar ve hastane bünyesinde uygulama eğitimi alan tıp fakültesi öğrencilerinin eğitimlerinin sekteye uğraması hususları gözetildiğinde,

hakkın kullanılmasının hak sahibine sağladığı menfaat ile başkalarına verdiği zarar arasında aşırı bir nispetsizlik bulunduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından 08.06.2022 tarihli fesih yazısı ile yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespitine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; İlk Derece Mahkemesince fesih hakkının kötüye kullanıldığı şeklindeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, protokol kapsamında davacının üçüncü basamak sağlık hizmet sunucusu olarak işlem gördüğünü, afiliasyon işlemi nedeniyle hakkı olmayan bir fayda elde ettiğini, değişen ve ağırlaşan ekonomik şartlar nedeniyle Kurumun yükünü arttırdığını, feshin protokole uygun olup hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki 30.07.2018 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu / Vakıf Üniversitesi ile ... Hastane Sağlık Hizmetleri Protokolünün davalı tarafından 08.06.2022 tarihli işlemle yapılan feshinin iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, Sağlık Hizmet Sunucularının Basamaklandırılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin Danıştay 10. Dairesinin 05.07.2022 tarih ve 2022/4026 E. sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olmasına, söz konusu Yönetmelik hükmüne istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR