Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2571 K.2025/6157

Mahkeme kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına dair verilen kararın düzeltilmesi asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin 8 nolu parselde inşaa edilen 1. katta bulunan iki daire ile zemin katın tamamı ve bodrum katları davalıya 21.05.2009 tarihli sözleşme ile sattığını, 1.150.000,00 TL olan satış bedelinin ödeme koşullarının sözleşme ile belirlendiğini, sözleşmeye göre sıvası yapılmış olarak teslimi gerekirken, sözleşme dışı pek çok imalat yapıldığını, tapu devrinin de verildiğini ileri sürerek; satış bedeli bakiyesi ile yapılan imalatların bedelinden şimdilik 50.000,00 TL'nin gecikme faizi ile tahsilini talep etmiştir.

2. Birleşen davada davacı, asıl davada davalı vekili; geç teslim nedeni ile kira kaybı bedeli ile 2. bodrum katın sığınağa çevrilmesinden dolayı eksik teslim nedeni ile oluşan zararından şimdilik 100.000,00 TL'nin teslim tarihinden temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Asıl davada davalı vekili; davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayıplı olarak teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Birleşen davada davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 09.07.2015 tarihli kararıyla; asıl davanın kısmen kabulüne, toplam 204.545,00 TL'nin 50.000,00 TL'ye temerrüt tarihi 22.07.2010 tarihinden kalan bedelin ıslah tarihinden yıllık %18 temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davanın da kısmen kabulü ile, 60.000,00 TL kira kaybının dava tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiş; karar karşı, taraf vekilleri temyiz yoluna başvurmuşlardır.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 28.09.2017 tarihli kararıyla.

Mahkemece sözleşmede belirtilen şekilde kaba inşaat halinde teslim edileceği gözetilerek, bu hali ile taşınmazın davalıya fiilen teslim edildiği tarih araştırılarak bu tarihe kadar olan kira kaybının tahsiline karar verilmesi gerektiği, temerrüt faizi açısından %18 oranının ne şekilde bulunduğu açıklanmadığı gibi birleşen davada da temerrüt faiz oranının ne olduğunun yazılmadığı, davacının ıslah ettiği alacak kalemleri için de, yazılı ihtarın davalıya tebliğ tarihi ile temerrüde düştüğü kabul edilerek faizin bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken, ıslah tarihinden itibaren faize karar verilemeyeceği gerekçesiyle; kararın bozulmasına,

davacının sair temyiz itirazlarının reddine, davalı birleşen davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulüne,175.545,00 TL ödenmeyen imalat bedeli ile 29.000,00 TL fazla imalat bedeli olan toplam 204.545,00 TL'nin Bakırköy 3. İcra Dairesinin 2010/25427 E. sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla temerrüt tarihi olan 22.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, birleşen dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne,

eksik yer verilmesinden kaynaklı 40.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 25.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 32.450,00 TL kira kaybından kaynaklı tazminatın temerrüt tarihi olan 25.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

V. TEMYİZ

Dairenin 25.02.2025 tarihli ilamıyla; taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı/birleşen davada davalı vekili; asıl dava yönünden, taraflar arasında imzalanan ve ihtilaf olmayan sözleşmede hükümleri dikkate alınmadan karar verildiğini, raporlar arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada taraflar arasında düzenlenen 21.05.20 09... .08.2009 tarihli gayrimenkul satış sözleşmelerine dayalı alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamında belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesine, bozmaya uyulmakla kesinleşen ve karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak durumu oluşturan kısımlar hakkında Mahkemece yeniden inceleme yapılmasına imkan bulunmadığının anlaşılmasına göre; davacı/birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

VII. KARAR