Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2807 K.2025/6184

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu taşınmazı 27.04.2020 tarihinde kiraladığını ve 20.05.2020 tarihinden bu yana "pansiyon" olarak işlettiğini, ilgili iş yerinin elektrik aboneliğinin müvekkili adına olduğunu, 20.07.2023 tarihinde davalı ... görevlilerince müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulduğunu, aboneliğe 914.926,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirdiklerini ve elektriğin kesildiğini ileri sürerek; müvekkilinin tahakkuk ettirilen tutarda davalı ... şirketine borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacıya ait abonelikte yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığı tespit edilip kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, yapılan tahakkukun da mevzuat hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ... şirketinin özel hukuk tüzel kişisi olup bu sebeple elinde bulunması gereken ve alacağını ispatlar kayıt ve belgeleri yazı yazılmasına gerek bulunmadan sunması gerektiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 195. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı, davalı ... şirketine verilen kesin süreye rağmen davaya ve takibe konu kaçak kullanıma ait tutanak ve belgelerin ibraz edilmediği, kaçak tahakkukuna konu;

davalı ... şirketinde bulunan davaya konu alacağa ilişkin, kaçak elektrik tespit tutanağı, abone denetim/kontrol formları, kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk hesaplama raporları, kaçak kayıt dökümüne ilişkin delillere dayanmaktan davalı şirketin vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği,

davalı şirketin dava konusu takip dayanağı alacağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmiş kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayandığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı ... şirketine 13.07.2023 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin kabul ve değerlendirmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığının ve bu nedenle yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, bilgi ve belgeler müvekkili şirketçe sunulmamış ise dosyanın çözümü noktasında müzekkereye cevap verilmemesi konusunda yasal yollara başvurulabileceğini, bu yola gidilmeden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere usulüne uygun şekilde verilen kesin süre içeren ihtara rağmen davalı ... şirketince davaya konu kaçak kullanıma ait belge ve delillerin sunulmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR