Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2926 K.2025/6268

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle: kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin ... İli .... İlçesi .... mahallesinde dört adet olarak inşaa edilen yapıların yapı kayıt belgelerinin 18.10.2019 tarihinde iptal edilmesi üzerine, bu belgenin sağlamış olduğu hakların geri alınması amacıyla davalıların müvekkiline taşınmazındaki su ve elektriğin kesileceğini ihtar ettiğini, yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin karar ile yapıların yıkımına ilişkin idari kararın iptali için idari yargıda davalar açtığını, müvekkilinin yapısının orman alanı içinde bulunmadığı halde 2019 yılında kadastro/mahkeme kararıyla haksız olarak orman arazisi içine dahil edildiğini ileri sürerek, su ve elektriğin kesilmesi suretiyle yapılan müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ..... Su ve Kanalizasyon İdaresi vekili; ..... Orman İşletme Müdürlüğünün E.79053059-641.99(641.99)-1834089 sayılı yazısı gereğince sayaç sökülmek suretiyle davacının abonelikten arındırıldığında, akabinde İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/97 D. İş sayılı dosyasından gönderilen 12.11.20 21... 107 (2021/97)31900 sayılı yazısına istinaden, ilgili abonenin suyunun 15.11.2021 yeniden açılarak aboneliğin aktif hale geldiğini, huzurdaki davanın 09.12.2021 tarihinde açıldığını, davanın müvekkili yönünden konusuz kaldığını belirterek, reddini istemiştir.

2.Davalı ... ... vekili, davacının enerjisinin kesilmesinin sebebinin Yapı Kayıt Belgesinin iptali değil, davaya konu olan yerin elektriğinin müvekkili şirket tarafından kesilmesi ve sayaçların sökülmesine neden olan işlemin, İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/689E., 2019/661K. sayılı kararı ile davacı hakkında ''işgal ve faydalanmaya orman arazisi üzerinde bulunan 3 adet evin 6831 sayılı yasanın 93/3 maddesine istinaden TCK'nın 54. Maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olduğunu, anılan Mahkemenin 18.06.2021 tarihli, yazısı ile İskenderun Orman İşletme Müdürlüğüne müsadere istemli yazı yazı yazıldığını,

bu yazıya istinaden İskenderun Orman İşletme Müdürlüğünün 17.08.2021 tarihli müzekkere ile davacının dava konusu adresindeki elektriğin kesilmesine ilişkin müvekkil şirkete talimat verildiğini, konunun Yapı Kayıt Belgelerinin iptaliyle ilgisi olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkin olduğu, davacı abonenin suyunun 15.11.2021 yeniden açılarak aboneliğin aktif hale geldiği, bu yönden davanın konusuz kaldığı, ...... yönünden davacının idare mahkemesinde açtığı ilgili davanın henüz kesinleşmediği, davacının aboneliğin sonlandırıldığı taşınmazda halen ikamet ettiği, günümüz koşullarında barınma ihtiyacının karşılandığı bir yerin elektrik olmaksızın kullanımının neredeyse imkansız olduğu,

6502 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrasında, davalıların hizmet sağlamaktan haklı bir sebep olmaksızın kaçınamayacağının düzenlendiği, buna göre davalının haklı bir sebep ileri süremediği gerekçesiyle; davanın kabulü ile davaya konu yapıya ait 4...5 tesisat numaralı, 208074024 müşteri numaralı elektrikteki sataşmanın önlenilmesine, söz konusu yapıya abonelik tesisine, davalı ... yönünden su aboneliği tesis edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıya ait evin bulunduğu taşınmazın tapulama harici orman alanı içerisinde kaldığı, bu hususun dosya kapsamında alınan fen bilirkişi raporu içeriği ile sabit olduğu, davaya konu olaya ilişkin olacak davacı hakkında görülen ceza davasında, İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/6 09... /661 Karar sayılı dosyasında, Orman Alanlarının İşgali ve Faydalanma suçundan 6.000,00 TL adli para cezası verildiği,

işgal ve faydalanmaya konu orman arazisi üzerinde bulunan 3 adet evin 6831 sayılı Kanunun 93/3 maddesi delaletiyle TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği, bu kararın Adana BAM 17. Ceza Dairesinin denetiminden geçerek 24.05.2021 tarihinde kesinleştiği, ceza davasında alınan 11.06.2019 tarihli orman bilirkişi raporunda da davaya konu yerin orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiği,

ceza mahkemesindeki maddi vakıanın tespitinin hukuk hakimini bağlayacağı, davalı ... vekilinin tüm savunmalarında, elektriğin kesilme sebebinin yapı kayıt belgesinin iptalinden kaynaklanmadığını, İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/6 09... /661 Karar sayılı ilamı sonrası işgal ve faydalanmaya konu orman arazisi üzerinde bulunan 3 adet evin 6831 sayılı Kanunun 93/3 maddesi delaletiyle TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin karar doğrultusunda,

İskenderun Orman İşletme Müdürlüğü tarafından İskenderun ......'a 17.08.2021 tarihinde yazılan müzekkere ve mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi nedeniyle kesildiğini belirttiği, ayrıca davacı vekilinin itirazlarına konu ettiği yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptaline yönelik dava açıldığı,

Hatay 1. İdare Mahkemesinin 2019/ 36... /954 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın Adana Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 19/10/2021 tarihli ve 2021/38 Esas-1707 karar sayılı ilamı ile onanarak 19.10.2021 tarihinde kesinleştiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında, davalı şirket tarafından kesinleşmiş mahkeme kararının yerine getirilmesi sonucu davacıya ait evin elektriğinin kesildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle; ... ... vekilinin başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

yeniden davalı ... ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava konusu yerin orman vasfını yitirdiğinden Hazineye devredileceğini, müvekkilinin ev yaptığı bu yerin kendisine dedesinden kaldığını, arazide bulunan zeytin ağaçlarının 30 yıllık olduğunu, bu konuda idari yargıda açtığı davanın halen derdest olduğunu belirterek, kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kesilen su ve elektriğin açılmasına karar verilerek muarazanın giderilmesine ilişkindir. Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, dava konusu yapıların ormanı işgal ve faydalanma suçu kapsamında yürütülen yargılama sonucunda müsaderesine karar verilmiş olması üzerine, İskenderun Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Mahkeme kararının davalı ... ...'e bildirilmesi üzerine elektriğin kesilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR