Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/22375 K.2011/22836

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, gündüzleyin katılanın küçük yaştaki kız çocuklarına laf atması üzerine kendisini uyardığını, bunun üzerine katılanın küfrederek uzaklaştığını savunması, tanık Metin Kılınç'ın bahsi geçen savunmayı doğrulaması, tanık ...'ın da "sanık taksi durağına geldiğinde, sen beni neden rahatsız ediyorsun, dedi" biçiminde beyanda bulunması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- TCK.nun 58/6. maddesinde öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejiminin, hükümde tekerrüre esas alınan doğrudan para cezalarından ibaret ilamın ceza miktarı itibarıyla 5219 sayılı Yasayla değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi.

3- TCK.nun 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,