Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25211 K.2013/8779

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

l-)Sanığın, haciz işlemi yapmak amacıyla evine gelen ve yargı görevini yapan avukata görevini yapmasına engel olmak amacıyla cep telefonu fırlatıp tehdit etmesi eyleminin TCK'nın 265/2. maddesinde tanımlanan yargı görevini yapan kişilere karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları tartışıp davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik karan verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

2-)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası ile CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Kanun maddesinin 2.fıkrası ile de CMK'nın 231/14. maddesindeki suçun soruşturulması ve kovuşturulmasımn şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,