Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25625 K.2011/11

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)14.03.2008 tarihli yapı tatil zaptında dava konusu bina ile ilgili "birinci kat sıvası tamamlanmış, çatısı kaplanmış doğramaları takılmamış" durumda olduğu tespiti yapılmış iç imalatlardan bahsedilmemiş iken, bilirkişiler tarafından verilen raporda "birinci kat sıvası tamamlanmış, çatışı kaplanmış doğramaları takılmış, birinci kat iç imalatları kısmen yapılı" olduğunun belirtilmesi karşısında; mahallinde tutanak tanzimcisi tanıkların da katılımı ile yeniden keşif yapılarak, inşaatın devamı niteliğindeki doğramaların takılması ve iç imalatların kısmen yapılmış olması eyleminin, iddianame tarihine kadar yapıldığının saptanması koşuluyla atılı suçun oluşacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

2)Raporları hükme esas alınan bilirkişilerin CMK'nun 64.maddesi gereğince il adli yargı adalet komisyonu tarafından önceden belirlenmiş ve yemini verdirilmiş kişilerden olduğundan bahisle yemin verdirilmemiş ise de; bilirkişilere, anılan madde gereğince önceden yemin verdirilip verdirilmediği dosya kapsamından anlaşılmadığından, denetime olanak sağlayacak şekilde 2009 yılı için oluşturulan bilirkişi listesinin dosya içine konulması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle CMK.nun 64/2.maddesine aykırı davranılması,