Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28667 K.2013/6577

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık, mağdur ve tanıkların olayı farklı şekilde anlatmaları karşısında, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan, hükümlülük kararı verilmesi,

2-Sanığın "borcunu ödemezsen evraklarını yırtarım, seni de dövdürürüm" dediğinin kabul edilmesine ve cezanın da buna göre tayin edilmesine rağmen, uygulama maddesi olarak 106. maddenin 1. cümlesi yerine 2. cümlesinin gösterilmesi,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK'nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, mağdurun ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "mağdurun zararının karşılanmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,