Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29024 K.2012/21015

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın sorgusu yapılmadan önce kendisine iddianamenin yöntemince okunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Birden fazla görevliye direnen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı,

Hapis cezasına mahkum edilen sanığın TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de bu hususun infazda dikkate alınabileceği ve bozmayı gerektirmediği,

Eleştiri dışında, cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin temyiz incelemesinde,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- TCK'nın 179/3. maddesinde temel ceza olarak hapis cezası öngörülmesine karşın, sanık hakkında para cezasına hükmedilmesi suretiyle cezaların yasallığı ilkesine uyulmaması,

b- 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca, para cezasına hükmedilmesi halinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemesi,